neoen
Vy tu dehonestujete kde který odkaz, kde kterou osobu (jako neodborníka, apod) co zpochybňuje jednoduchý pohled CO2 stoupá - katastrofa - nikdy to tu nebylo- planeta končí.. a když Vám předložím, jací jsou to odborníci s jakou šíří záběru a jakými zkušenostmi, a daty, pak se divíte, nota bene ten graf jim začíná na -4, kam se podělo těch -12 až -13 a tím i zcela jiná posice v oteplování během cca1000 - 1500 let o takřka, či uplných +15?.. to je, jak opakuji 1,5 stupně za sto let či 1 stupeň za let 150 když to porovnám z dneškem..tak mi vyjde něco jiného,..tož tak , a všímám si toho, zdrojů které používáte, vedle nich jsou mé zdroje v tom případě též relevantní, ti lidé mají také odpovídající vzdělání..jen jiný pohled, že.
Mimochodem, který z těch tří je tedy ten odborník na klimatologii, či je paelontolog, či pracoval někde na výzkumu či studii o vývoji podnebí apod?
dobrý starší článek, pod který by se jeden i podepsal..https://tech.ihned.cz/c1-39296960-teze-o-globalnim...
Diskuse o počasí Globální oteplování
palma
Já nikoho nedehonestuji, jen uvádím na pravou míru některé nesmysly.
- myty.cz - autorem je jakýsi "Pavel Mat.", a to je všechno, co o něm víme (ale předpokládáme, že nepracuje v neziskovce).
- e-ucebnice.estranky.cz - autor neznámý.
Jak to mám brát prosím vážně? Všechno to většinou vychází z Wikipedie zde:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Doba_ledov%C3%A1
Wikipedia mi obecně přijde jako vcelku dobrý zdroj, většinou když se tam někdo snaží vložit nějaký nesmysl, tak se někdo ozve a musí si to zdůvodnit. Není to 100%, ale jako základ to většinou postačuje, alespoň tam jsou odkazy na konkrétní články a studie.
A máte pravdu, že na té stránce o době ledové, tam ta zmínka o 6 stupních za desítky let je (v části Vymírání) a mnozí se na ni odkazují. Teď přijde ale ta zajímavá část. Bohužel je to citace z nějakého českého překladu knihy "Mamuti", což už tak důvěryhodně nepůsobí. Ale podíváme se dál. Většinou když se mi něco nezdá, tak se podívám na anglický originál stránky, kde jsou další podrobnosti a odkazy na studie. A v anglické verzi to překvapivě vůbec zmíněno není, což už je také trochu podivné. Zkouším tedy rozkliknout podrobnosti o vymírání: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vym%C3%ADr%C3%A1n%C3...
A tam je následující informace "V období mezi 15000 BP (před dneškem)-10000 BP vzrostla globální průměrná teplota o 6 °C." Tedy za 5000 let. A to už odpovídá našemu ověřenému grafu z webu faktaoklimatu.cz. Hmm, nevím, moc se mi to nezdá...
Ale asi to nemá cenu, přesvědčil jste mně, že jsou autoři diletanti a alarmisté a nemá cenu jim věřit, protože mají nějaké podivné zájmy. A troufnete si prosím tedy ještě na ty data a metodiku - co tam mají konkrétně špatně?
Asi úplně přesně nevím, co tím s těmi stupni myslíte? Nevidím tam ani -4 ani -12 a -13? Graf začíná v hodnotě -3 a končí dneškem někde kolem hodnoty 1,2? Pokud tam je něco konkrétně špatně, tak mi to tady někde prosím označte: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PBBQyBb2hI...
neoen
Můj oblíbený odkaz je tento: https://climate.nasa.gov/
Že by se organizace, která umí vyrábět vesmírné lodě a létat do vesmíru pletla a Václav Klaus měl celou dobu šokující pravdu a všem to natřel?
Ne nemyslím si.
neoen
Na odkazy s malůvkami, které Vám měli demonstrovat jak se pracuje s průměry se můžete klidně vykašlat. I bez bližšího uvedení zdrojů jsou daleko bližší reálným teplotám z různých Proxydat, než většina pochybných grafů co jste dodal Vy.
Já opravdu nemusím vytahovat žádné nové argumenty. Vy se tu s těmi svými docela dobře znemožňujete sám.
Nejdřív vytáhnete ozdrojovaný odkaz na skutečný vědecký výzkum s jeho výsledky a grafy.
Tento odkaz i z grafem jste vkládal vy:
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
A když Vám dojde, že taková data nesedí do Vašeho schématu teplotní anomálie, tak děláte že o ničem. Tvrdíte, že jediná správná data jsou ze zdroje od skupinky amaterů. Podle toho co dohledal Palma pravděpodobně i podvodníčků obklopených nějakou vírou.
Tomu říkám punc ryzí pravdy. 
ROFA
Tak už to začínám chápat, evidentně bohužel nerozumíte základní metodologii (nebo jste se neobtěžoval přečíst základní text na odkazovaných webech) a tedy co jednotlivé grafy znamenají. K tomu grafu se samozřejmě plně hlásím (původně měl jen demonstrovat nesmyslnost jednoho z dezinformačních grafů) a připadá mi zcela v pořádku, jen jsem nevěděl, že se už zase bavíme o něm. Zkusím to vysvětlit i pro ostatní...
Graf A má více rozkolísané hodnoty (od -9 do +3), to měl možná na mysli i palma, teď si to začínám uvědomovat (zabýval jsem se v diskuzi hlavně grafem B). A je tam vidět i to oteplení o 5 stupňů za pár desítek let (bingo). A když se podíváte na popisek grafu, tak jde rekonstruovanou teplotu v Grónsku (mám pocit, že už jsem to dříve v diskuzi zmiňoval). Proto je tam větší amplituda teplot. Když se začne globálně oteplovat, tak konkrétně v Grónsku začne rychle něco tát a oteplí se patrně velmi rychle (to vidíme i na aktuálních zprávách jak taje permafrost na Sibiři, atd). Postupná globální změna tedy vyvolala rychlou lokální změnu, která se zaznamenala i v ledovcích.
Zatímco graf B se nezabývá Grónskem, ale celým světem (tedy globální teplotou, proto to končí statistikami NASA). Nechci abyste musel znovu navštěvovat web amatérů a podvodníčků, tak jen doplním citaci, které jste si tam patrně nevšiml (nebo vás vůbec nezajímalo co to je za data): "Pro zrekonstruování průměrné globální teploty je nutné provést mnoho takových měření po celé Zemi a vytvořit z nich vážený průměr. Rekonstrukce teploty ve studii Shakun (2012) využila data z 80 vrtů rozmístěných po celém světě; studie Marcott (2013) využila data ze 73 míst."
Chápete? Proto je tam malá amplituda teploty, protože z globálního hlediska se prostě tak prudce neoteplilo (pouze v zamrzlém Grónsku, kde to nabralo rychlý spád - podobně jako to nabírá nyní).
Doufám, že chápete rozdíl mezi světem a Grónskem a proč jsou ty grafy oba v pořádku a pravdivé? Na obou je mimochodem vidět velmi podobný trend, ale občas jiná amplituda (graf B je logicky vyhlazenější). Klidně se ale ptejte na konkrétní věci, zkusím to vysvětlit.
neoen
A s tím právě nelze souhlasit. Zase se v tom motáte, Z Grónska máme měření z Proxydat a na to se napojuje místní měření z dneška. Takže měření z dneška tam říká, že je tam chladněji než v dobách minulých.
Další postřeh, který nehraje s Vámi prosazovaným grafem je úroveň zalednění v poslední době ledové versus -3st.C dle grafu. Dovedete si představit, že poklesem globální teploty o 3 st. C doleze v Evropě pevninský ledovec až k Čechám a třeba New York v Americe bude pod 1km vrstvou ledu?
Ta metodika výpočtu, bude mít hodně velké trhliny. A odhaduji, že i záměrně nevědecké.
ROFA
Co přesně motám? Ano, na základě nějaké metodiky napojili proxy data z minulosti na současnost. Je to tam vysvětlené, řešili to docela detailně (použili nějakou regresní analýzu, která to s určitou mírou pravděpodobnosti umožňuje): https://en.wikipedia.org/wiki/Local_regression
Ano, myslím si, že změna globální teploty o 3 stupně může mít dalekosáhlé důsledky, včetně ledovců. A právě proto se nyní bije na poplach kvůli "drobnému" navýšení globální teploty o jeden stupeň. A ten jeden stupeň zatím znamená právě všechno to, co čtete aktuálně ve zprávách (tající permafrost, odlupující se ledovce od Antarktidy, rekordní teploty po celém světě i v Česku, atd). A čeká nás podle odhadů do konce století minimálně další stupeň. A lidé si bohužel neuvědomují, že jeden stupeň globálně je strašně moc a neznamená to, že bude u nás v létě o stupeň tepleji. Pokud se vrátím k tomu příkladu s ledovcem (nemám k tomu žádnou studii, ale pokud máte, tak to sem prosím dejte), tak věřím tomu, že když byla globální teplota nižší o 3 - 4 stupně, tak z toho se v oblastech na rovníku ochladilo třeba o jeden stupeň, u nás třeba o 6 stupňů a v Grónsku a o těch zmiňovaných 13 - 14. A musíme vzít samozřejmě v potaz ještě nadmořskou výšku. Věřím, že kdyby se průměrná teplota v Česku snížila o 6 stupňů, tak tu máme ledovec jak vyšitý. Na Sněžce by bylo v zimě stále -20, na jaře a na podzim -5 a v létě by možná občas zapršelo, ale jinak by se ledovec neustále rozrůstal. Ale jde jen o moji představu, myslím si, že by to bylo možné. Zkusím k tomu něco najít...
A mimochodem, graf B nevymysleli čeští amatéři a podvodníčci, dával jsem ho sem hlavně proto, že je česky a jsou k němu zdrojová data (a vypadá hezky). Jde pouze o zobrazení dvou známých a uznávaných studií, které nikdo moc nerozporuje: https://www.researchgate.net/figure/Comparison-bet...
A předpokládám, že měli autoři metodiku nějak zvládnutou, aby to vůbec mohli publikovat.
27.07.2021 Írán až 50°C
27.07.2021 Itálie Lombardie, extrémní déšť, sesuvy půdy
neoen
Nevím jestli to ještě někdo vůbec čte, ale s Vámi se opravdu nedá diskutovat.
Nejdříve přiznáte, že z grafem z proxydat z Grónska nemáte problém, a že tam se otepluje daleko rychleji. A když Vás upozorním, že podle těch dat je tam dnes stále chladněji než v minulosti tak zase zbaběle utíkáte k "údajně vypočítanému" grafu, kterému asi málokdo věří a melete úplně o něčem jiném.
Když píšu o globálním ochlazení o 3 stupně s vlivem na zalednění tak vy dokazujete svojí pravdu hypotetickými následky vlivem oteplení o 3 stupně. A nakonec sem dáte takovou hovadinu se zaledňováním oblasti Čech při poklesu teploty o 6 stupňů. Což dokazujete to slovem věřím.....
Tuším odkud vítr vane.
Něco si přečtěte třeba zde:
https://www.treking.cz/priroda/doba-ledova.htm
Je to sice pro děcka, ale ta to alespoň chápou....
Průměrná globální teplota se za posledních 50 let zvýšila o 1°C,
z toho o 0,34°C za posledních 10 let.
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
ROFA
Přesně tak, těžko se diskutuje, když nemáte žádné argumenty a opakované nesouvisející obviňování se nedá točit pořád dokola :-) Také už mě to už moc nebaví, ale myslím, že to přesto stálo zato, protože mnoho návštěvníků fóra poznalo, že mnohé grafy jsou dezinformační (zkreslené, mimo kontext, atd).
Je úžasné, že mi pořád něco podsouváte :-) Nikam zbaběle neutíkám, oba ty grafy jsou v pořádku, je tam jen rozdíl mezi lokálním (Grónsko) a globálním (svět). Klidně sem ten odkaz na graf A dám znovu: https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenla...
Nevím, co tam nechápete? Ano, nyní není v Grónsku absolutně nejtepleji za posledních 10000 let. Sami autoři to tam popisují: "Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values, but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history." Takže je skoro nejtepleji nebo přesněji řečeno, jsme ve čtvrtině nejteplejších let. Pokud si ten článek ale přečtete celý, tak tam uvidíte, že za posledních 2000 let už je v Grónsku absolutně nejtepleji (a je to vidět i na tom grafu). S tím souhlasíte? Ale necháme promluvit autory: "Recent temperatures are clearly higher than any seen in Greenland over the past two millennia." A pokud se podíváte na předpovědi IPCC, které jim zatím docela vychází (respektive jsou podceněné), tak budeme za pár let i na absolutním rekordu za 10000 let. Máte s tímto hodnocením grafu nějaký problém? Je tam opět něco s čím nesouhlasíte?
Ano, u hodnocení doby ledové jsem psal, že věřím, že by to tak mohlo být a že jsem k tomu nenašel žádné relevantní informace. Co na to nechápete? Neřekl jsem, že to tak bylo, ale věřím, že to tak nějak mohlo být. Zatím jsem ale nenašel žádné pořádné zdroje a odkaz, který sám hodnotíte, že je pro děcka, opravdu nebudeme brát vážně.
A protože máte problém s metodologií, tak chci jen upozornit, že nás zajímají data do minulosti 22000 let (abychom se drželi na úrovni s grafem B). Jediné, co tady přibližně víme z podobných grafů (proxy data), je fakt, že v této době byla v Grónsku doba ledová a teplota tam bylo průměrně cca o 8 - 10 stupňů nižší. Z toho jsem usoudil (a nemusí to tak vůbec být), že třeba u nás to mohlo být 6 stupňů, ale nevím, znovu opakuji, nemám k tomu žádná data. Globálně to ale bylo méně o cca 3 stupně (to víme ze studie globálních teplot na grafu B). A těch 22000 let zpět patrně nebylo minimum, to mohlo být až 25 - 30 tisíc let zpět (což je patrně těch 12 - 13 - 14 stupňů, o kterých psal palma a dokládal to grafy).
Nevím, nenašel jsem v tom žádnou "díru" nebo výmysl, vše tak nějak přibližně sedí. Pokud s tím máte ještě nějaký problém, tak prosím konkrétní věci, typu "z grafu AB vyplývá CD, protože EF", protože jinak se v tom špatně orientuje a občas netuším na co přesně narážíte.
V jižní Evropě budou historická vedra a v Brazílii se zase dočkali sněhu: https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/n...
Nevíte někdo o nějaké studii, která zkoumá rozkolísanost globálních teplot? Tedy nikoli průměrnou teplotu, ale odchylky od tohoto průměru?
28.07.2021 jih Brazílie, silné sněžení, mrazy až -8°C
29.07.2021 Turecko až 43°C, extrémní sucho, rozsáhlé požáry
29.07.2021 Afghánistán, bleskové povodně
neoen
Nečekal jsem že to uznáte, ale konečně se shodneme na jednom sporném bodu. V ledovcových oblastech měříme větší rozdíly teplot než je průměr na celé Zeměkouli. To platí v současnosti i pro Grónský ledovec. Jenže ten graf z proxy dat zároveň dokazuje, že maximum v Halocéno ještě zdaleka nebylo překonáno, zatímco podle "metodického přepočtu" globální teploty už byla jednoznačně překročena. Chápete ten rozpor?
Ano nemám problém s naměřenými daty. Mám problém s metodikou. Pokud přijde jiná skupina odporníků, která předloží metodiku odlišnou s odlišnými výsledky. Také budete věřit, že je správná?
Jinak je vidět, že už i ve Vás vrtá matematický červíček nejistoty. Proto jste navrhl pro dobu ledovou na našem území teplotu přiliš vysokokou na to, aby k nám ledovce dorazily. Jenže fyziku jen tak neošálíte. Tak masivní zalednění a mnohem výraznější ochlazení i v nižších zeměpisných šířkách dá průměrnou globální teplotu sníženou jen o 3 stupně leda za předpokladu dramatického oteplení v rovníkových oblastech.
Jinak nejnižších teplot v poslední době ledové bylo dosaženo Právě někde před 22 000 let. Ten argument, že to muselo být dříve také neobstojí.
Čerstvý příklad objektivity typu Neonen..dnes na idnesu... , v Grónsku odtálo rekordní množství ledu za den... a hned graf a poplach, ale už neřeknou , ze před měsícem talo výrazně méně, než je ten jejich průměr.
To se holt nenosí, ledovec prý ustupuje.. zajímalo by mne, proč nejsou znepokojeni tím, ze kdysi byl ledovec ve střední Evropě a teď je Pryč , to je přece alarmující..
neoen
Kdy bylo v Halocénu nejtepleji můžete zkusit vysvětlit třeba doktoru Pokornému, který se problémem klimatu zabývá z pohledu svého vědního oboru. Bude to určitě přelom v jeho dosavadním bádání.
Další jeho zajímavá přednáška s realistickým pohledem na vývoj klimatu na Zemi:
https://www.youtube.com/watch?v=bC-WFBLu3B4
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
