ACEOF ACES
Tak se chová hodně lidí,buď z důvodu přesvědčení nebo nuceně z nedostatku financí,ale v boji proti GO je to žalostně málo.Postupně pozměňovat zajetý světový řád,který by byl šetrnější k naší planetě,mají ve své moci Ti nahoře,včetně lobbistů,ale oni mají úplně jiné priority,my tady dole nemůžeme nic zásadně ovlivnit.Pro nějakou smysluplnou změnu je potřeba globální shody,ale to se bohužel nikdy nestane,i kdyby těm nahoře zezelenaly mozky.Co člověk,to názor a v otázce GO to platí dvojnásob.Život na Zemi stvořilo slunce a za hodně hodně dlouho ho i zničí.

TomasMost
Kdybych čekal na nějaké potentáty s řešením a adaptací na GO, tak se v životě ničeho nedočkám, naopak musíte převzít odpovědnost a vyřešili nejlépe jak sucho, tak povodně, tak i potravinovou soběstačnost. Informací o vývoji je dost a scénáře jsou velmi pesimistické a rozhodně počítejte s nejhorší možnou variantou, to je základ na kterém musíte stavět. Tohle je moje cesta a ostatní je podružné, nemám žádnou dovolenou, dobrovolně a věškeré volno věnuji studiu výzkumů vědců a práci v terénu nyní třeba při dolování a míchání složek. Středoevropská analogie terra prety dovede vyřešit všechny zmiňované problémy. Samotný biouhel může zasáknout 750 mm srážek tj. 750 l/m2. Vhodnou aplikací v údolí můžete začátek povodně omezit na minimum. Sucho řeším nyní testováním na záhonech a produkce může být neskutečná, v podstatě čehokoliv na co si vzpomenete, teď jen vyřešit stabilizaci a omezit vstupy, které doposud byly větší.

Jak jste přijali odpovědnost Vy? a neříkejte mi, že sem tam chodíte pěšky nebo si dáte trochu zeleniny místo masa, nic si o Vás dobrého myslet totiž pak nebudu. Kdo nebere vážně KZ, toho též neberu vážně (zbytečná existence).

Yurri
Takhle.. dobrý, máte to propočítaný, akorát se zeptám, máte tam 750l na m2.. není to na m3?.. nebo jak hluboká by musela být vrstva půdy s biouhlem, aby to pojmula..nerýpu se v tom, jen když na to koukám, tak mě to napadlo, já mám tu půdu předělanou teď na cca 10m2, asi jinak než vy, hloubku mám 70 cm a je to teda jediné místo na zahradě, kde fakt nemusím celý rok zalévat , (na jaře to ovšem oživím.. pokud nebude slejvák)..

palma
To si necucám z prstu, sám jsem to nezkoušel, ale četl, srážky jsou vždy v mm tj. l/m2, počítáno na čistý biouhel do hloubky 100 cm, tzn. 1 m3 biouhlu. Znova si vzpomenu na ty desítky milionů kubíků dřeva z našich kůrovcem zdecimovaných lesů lifrovaných za babku kamsi do Číny jako odpad, tohle přejít retortními pecemi, tak jsme mohli být biouhlová velmoc, z nevýhody rázem výhoda, z přebytečného tepla a pyrolýzních plynů se dají dělat zajímavé aromatické oleje a já nevím co ještě, obrovský potenciál ve stavebnictví, potravinářství, zpracování odpadů, mě zajímá hlavně to zemědělství, teda spíš maloplošné testování intenzivního pěstování, kde není potřeba žádná technologie, indiáni ji taky neměli a dodnes nevíme, jak to dokázali.
Extra pro Vás:
https://radiozurnal.rozhlas.cz/nevznika-nic-co-moh...

Na tohle už je potřeba papiňák, přitom taková blbost:
https://radiozurnal.rozhlas.cz/cesti-vedci-jako-pr...

Yurri
Finanční náročnost změny složení půdy tímto způsobem v každém údolí,kde hrozí povodně ??? Skoro vše má svoje pozitivní řešení,akorát skoro vše je finančně neúnosné.

Já netvrdím, že ten kolaps nikdo nepřežije. Přežije,
přibližně 100 milionů lidí, tj. 1 z 80.

Pro představu v ČR žije asi 11 milionů lidí,
11000000/80 = 137500 lidí.

TomasMost
Tady se dávají desítky milionů na cyklostezky v 1 jediném kraji, jestli se na protipovodňová opatření nedávají o řád vyšší výdaje, tak to není jako priorita a neberete se to vážně, tj. no diskuze, navíc biouhel se dělá z odpadu, který by jinak rychle uvolňoval CO2, jakékoliv nepropustné povrchy v krajině jsou velmi negativní zásah z hlediska zasakování přívalových srážek (nejen cyklostezky), to ví přece každý jouda, biouhel umí každej informovaný zahrádkář klidně v jámě v zemi zadarmo bez jakékoliv technologie, ti pohodlnější v kon-tiki peci, já ho raději kupuju, protože je to jen jedna z mnoha dalších složek a ještě nejlevnější ze všech 😉.

ACEOF ACES
No s takovou redukcí obyvatel by se planetě určitě ulevilo,ale co když se nic zásadního za těch 7let nestane,to pak přijdete s novým odpočtem ?

Před měsícem:
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...

Kolapsem AMOCu se ochladí tempem asi 3°C za dekádu a pro nás to vypadá na celkem 5-6°C dolů, což je mimo dosavadní představivost, protože GO roste o 0,2 °C za dekádu a posledních 60 let se u nás oteplilo o 2,3°C a ještě si říkáme jaký je to kvapík, terra pretě je to jedno, když máte zúrodněno 3/4 metru, tak vám to vystačí na docela dlouho, s dovozem potravin nepočítejte, budete závislí na tom, co si vypěstujete, normálně jako kdysi, líbí se mi takové ty obyvatelné geotermální skleníky, s venkovní vegetací taky moc nepočítejte, na stromy budou moc velké výkyvy, zmrzne a uschne to a bude jen jako palivo pro letní požáry + zima krutá asi jako v Kanadě, v podstatě nic překvapivého, to bude panečku neutralita, ani v nejhorším snu se vám o tom nezdálo, ale byl bych optimista, prostě zkouška odolnosti a jak jsem zmínil to rostoucí Slunce, v budoucnu budou ještě větší výzvy.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-ocea...

Yurri
Tak ty cyklostezky jsou financovány hlavně z těch slavných dotací,z hlediska zasakování je nevnímám,jako zásadní problém,když vemu v potaz rozsáhlou silniční síť (zastavěnou plochu),tak ty cyklostezky jsou vůči tomu nic.Navíc jde i o bezpečnost,to bychom mohli někde i zrušit chodníky,protože nezasakují a chodit po krajnici.To,že se dnes v zemědělství používá těžká technika,která půdu zhutňuje a tím snižuje její propustnost,to asi nezměníme,protože těžko se budeme vracet k dávným způsobům obdělávání půdy,ač k ní bylo šetrnější.Jinak rozumím tomu,když někdo překope část zahrady a experimentuje,ale překopat krajinu,kde hrozí záplavy,to si neumím ani představit.To by zvládla možná Arabela s prstenem,i při politický vůli by to ztroskotalo na financích.Proto se neřeší důsledky,ale s odřenýma ušima následky,ať jde o povodně nebo GO.Vím,že když vyřeším důsledek,nebudu muset řešit následek,ale tak jednoduché to není.Pokud nemám na elektřinu,nemohu topit přímotopy nebo tepelným čerpadlem,pokud nemám ani na plyn a kondenzační kotel,zbývá mi už jen to uhlí nebo dřevo.Ač se chci chovat ekologicky a dívám se kolem sebe,musím se ptát,není pro nás,obyčejné lidi ta ekologie někdy až příliš drahá ? (Myšleno všeobecně,jinak topíme plynem,už 33 let )

Tady jsou v článku velmi zajímavá čísla.. co s tím... nic.. je to tak, zatím s tím nikdo nic nenadělá..https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/realit...

Někdo tu povídal, že fyzikální zákony neoblafneme, tady to opravdu platí.., fyzika narazila na ideologii a potažmo i na ekonomii..(ekonomiku)

Tady jedna aktuální zajímavost, aby z toho zase někdo nevinil GO..https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-tropicka-...

palma
V reálu se toho děje hodně, kdo přímo nedělá v oboru zvaném energetika, tak o tom ví s prominutím kulový, fyziku jsme přece jen nějakou všichni měli, cíle ale musí být přece nejvyšší, i když spíš nereálné.
https://energozrouti.cz/clanek/agentura-chce-100-e...

https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...

CO2 není to samé co spotřeba.
Snížení CO2 bez snížení spotřeby kolaps neodvrátí.

Yurri
Ono je to na papíře moc hezké.. nicméně, co potřebuje státní podporu a nucené poplatky, to dle mne, není zrovna konkurenceschopné, navíc, si na to hoši solární docela zvykli, a tak budou tvrdit, že potřebují stálé dotace, a kvůli inflaci vlastně stále vyšší dotace.. něco je tu špatně...https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/deloitte-snizeni...
Kdyby takovouhle podporu, jako má POZE a OZE tu řadu let, měli i jaderné zdroje, pak tu už
máme tak šest nových reaktorů a pokoj od nedostatku energie na dalších 50 až 70 let dopředu..

palma
Kdyby jsou chyby, jádro bude možná za 20 let a dovozci el. budeme do pár let, to je skutečnost, jak se píše v článku, tenhle vlak už nezastavíte a krátkodobé úspory se nemusí vyplatit, protože budeme nedůvěryhodná investice a nevyzpytatelní partneři, to je podobné jak u elektromobility, nelíbí se nám to, ale už bylo proinvestováno příliš a kormidlo je otočené, spíš mě štve, že kvůli údajné záchraně klimatu, se kterou si tímhle fakt moc nepomůžeme, tahle střelba nevyšla a náboje brzy dojdou, ale i kdyby byla energie za pusu, tak by lidi plundrovali planetu + spotřebovávali jiné zdroje a kontaminovali prostředí, takže si tím moc nepomůžeme, mám pocit, že i kdyby byla energie zadarmo, tak devastace planety je příliš daleko a překročení bodů zvratu nezastavíte, i kdybychom roční
lidské emise CO2 z atmosféry dokonce
odsáli, takže řešíte všichni prkotiny, dávno na lopatě, už si tuhle pravdu všichni zapamatujte.

Yurri
Tak, kdyby byla el. energie zadarmo, tak stejně bude rohlík dražší a dražší a akorát by se lidi doma procházeli v trenkách a na teploměru uvnitř by měli +25..., a vymysleli by takovejch hovadin na elektřinu, že by to zaplnilo i údolí smrti...kdepak, zase něco to stát musí, to je jasný, důležitá je rovnováha..

palma
Rozvrácené klima už nějaké sem tam úspory nezvrátí, emise CO2 působí stovky až tisíce let, oceán už nám s nimi moc nepomůže, nějaká naše momentální konkurenční výhoda nebo nevýhoda je úplně jedno, samozřejmě je to hezký objekt zájmu, ale naprosto irelevantní, jak svého vysokého ekonomického statusu dovedou moderní lidé využít bylo vidět nedávno ve Španělsku nebo i v těch našich Jeseníkách = válečná zóna, i kdyby HDP bylo 2x takové, jo obnova je rychlejší, ale rozhodují jiné věci a na problém se zásobováním stačí 1 zaseklá loď v Suezu nebo pár narušených kabelů nebo potrubí v moři😄.

Yurri
No, teď jsem četl, že těm lidem postiženým povodněmi, stát nabízí pozemky, výměnou za ty v záplavových oblastech, některé i pár set metrů, pár kilometrů od současné jejich lokace... zájem prý je v množství pár jednotlivců.. co chcete.. až je to za pár let znova vymete, zase budou hořekovat na nepřízeň osudu ... a státe pomoz... protože stavbu v té oblasti už jim asi ani nepojistí...docela nechápu.. to je jak kdyby tady u nás se to dole hnulo, a začalose to tu okolo propadat.. no sbalim děti, zvířata pár knih apod. a jdu..koŕ když by mi dali zdarma náhradu..samozřejmě tohle je z hlediska planety, místní problém, kromě těch lidí, co se jich to týká, to z naší planetou neudělá nic směrem k lepšímu..Holt budu stoikem a budu sledovat co se děje, při sklence vína, dokud bude co v ní.., a pěstovat budu, co to dá, to zase joooo!