palma
Ano je pravda, že těch konvenčních zdrojů se bude muset zachovat dost. Ale jak píšu alespoň v letním půlroce by mohly běžet jen na snížený výkon a tedy mohli bychom minimalizovat emise alespoň takto. A až se vylepší to uchovávání energie ze slunce apod. tak snad i v zimním období bychom mohli razantně snížit emise. Navíc jádro je bezemisní zdroj, leč ekologickými aktivisty nesmyslně odmítaný.
Další faktory: fosilní paliva prostě dojdou ať chceme nebo ne je to jen otázkou času a druhá věc spalováním především ropy podporujeme země jako Rusko nebo Saudská Arábie což tedy nejsou pro mě země, kterým bych chtěl rvát tolik peněz a bude super pokud naší závislost na nich minimalizujeme.
Samik
Samozřejmě počet lidí je zásadní problém. Já mám v tomto extrémní názor a snížení počtu lidí na planetě bych uvítal. Samozřejmě žádné vybíjení, ale kdyby se celosvětově zavedla politika dvou dětí, tak by reálná porodnost byla cca 1,5-1,7 a během pár generací by nás tu žilo výrazně méně. Ale je to samozřejmě naprosto nereálné a je to jen takový sen jak snadno vyřešit veškeré problémy planety. Nicméně západní společnost si žádá ekonomický růst a ten s úbytkem populace těžko realizujeme. No a ty zaostalejší země těžko přesvědčíme, aby měli místo 5 dětí 1 nebo 2.
Diskuse o počasí Globální oteplování
Samik
Tak bohužel o klimatu a předpovědích radím něco nastudovat, prej nikdo neví jak bude v r. 2050, já vám říkám, že pokud se chování člověka nezmění, tak je to jistota a moji verzi odpovídá aktualizovaná simulace vývoje viz výše.
Vaše teze, že se bude díky vyšší teplotě více odpařovat a více pršet je pravda, ale problém je, že jak kde a bohužel ne u nás, takže se opět mýlíte, u nás bude problém sucho a pak bleskové povodně, to ví už každé malé dítě.
A vaše narážka o mase z bukvic a šišek beru jako nepochopení mnou sdílených odkazů, kdy neznamená, že s nimi hned souhlasím, to je opět velmi chybná interpretace, protože já nejsem ani vegan a nesouhlasím s omezováním spotřeby masa, protože je to ten nejdebilnější způsob řešení omezení emisí jaký snad znám.
JohnBattler
Ohledně jádra je zajímavý tento článek, interpretace je opravdu možná zavádějící, ale určitě je to k diskuzi někomu, kde dělá v oboru. Za mě nemůžeme jít úplně opačnou cestou než sousední GER, kdy jsme jako jeho 1 bundesland, je to velmi nekoncepční pro celý region, pak se máme domluvat na něčem globálním, tady je důkaz, že každý myslí na sebe.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jadro-j...
palma
Samik
charlie
JohnBattler
Když už jsme u těch chybných interpretací, které zmiňuje Yurri pak začněme trošku počítat.
Jeden člověk vyprodukuje dýcháním ročně 260 kg CO2 dýcháním. Průměrný Čech nejen tím že žije v tomto státě produkuje 8,6 tuny CO2 ročně.
A pro zajímavost můj průměrný soused vyprodukuje jen vytápěním svého domu 10,5 tuny CO2 ročně na osobu.
Je nutno mu ale přiznat určité zásluhy za to, že mimo produkci CO2 také vyrobí množství rakovinotvorných látek které valí do ovzduší a tím výrazně zkracuje život průměrného zdejšího obyvatele.
Na další zkreslenou představy o tom jak lze regulovat jaderný reaktor přidám jen smajlíka 
Další velké zdroje sice do určité míry samozřejmě regulovat jde, ale za cenu drastického snížení účinnosti.
Fosilní paliva a další zdroje skleníkových plynů, které příroda pracně ukládala po miliony až stovky milionů let jen tak nedojdou. Těch je bohužel v útrobách Země dostatek až po naprosté zničení planety.
ROFA
Smajlíka jste tam dal asi proto, že atomové reaktory jsou samozřejmě velice flexibilní již dnes, a nová generace, která se instaluje např. nyní v Maďarsku už umí pěkné věci!
63 MW za minutu
Bruselská asociace vypočítává, že u nových jaderných reaktorů už bude zcela běžné, že v případě potřeby sníží či navýší výkon o 5 procent celkového výkonu za minutu. Jako se samozřejmostí se počítá i s tím, že se výkon reaktorů bude pohybovat od padesáti do sta procent maximálního výkonu. To nedávno uvedl také Zalán Bács, šéf Rosatomu v Maďarsku, když mluvil o chystané výstavbě nových bloků jaderné elektrárny Paks.
„To už není pouhý baseload, reaktory generace 3+ opravdu dokáží reagovat na požadavky přenosové sítě,“ řekl Bács na konferenci Pro-Energy Forum ve slovenském Pezinku. Předpokládá, že tato možnost manévrovatelnosti bude také skutečně využívána.
Při přepočtu na konkrétní číselné hodnoty pak Foratom ve svém materiálu uvedl příklad reaktoru s instalovaným výkonem 1260 megawattů. Jeho výkon se tedy může pohybovat mezi 630 a 1260 megawatty s tím, že měnit výkon je možné tempem plus minus 63 megawattů za minutu.
https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/flexibil...
čili atom, pokud nebudou Greenpeacové bráni vážně, je nadějí... Současné reaktory se regulují pomocí regulačních tyčí, ty nové, za pomoci regulačních kazet...
Je pravda, že finanční aspekt jaderných elektráren začíná být v posledních letech problematický. Nějak záhadně nám šíleně rostou náklady na výrobu z jádra? Proč tomu tak je? Že by se po Fukušimě tak moc zpřísnili bezpečnostní požadavky na stavbu JE? Je to možné... Pořád je ale faktem, že má jaderná energie za dobu své existence na svědomí méně lidských životů než uhelné elektrárny. Jenže uhlí zabíjí potichu a hromadně (čti zkracuje život nenápadně), ale Černobyl je tak profláklý, že si lidi myslí kdo ví jaká katastrofa to nebyla. To samé Fukušima ta zapříčinila smrt pár desítek lidí a dělá se z toho haló. Atentát kde zemře pár desítek lidí se stává v Iráku každý týden a moc se o tom nemluví a přitom je to "to samé".
Do budoucna prostě máme co se nízkoemisní energetiky týká dvě varianty:
a) vymyslíme geniální a vysoce účinný systém ukládání energie z obnovitelných zdrojů a budeme fungovat jen na obnovitelné zdroje
b) chytře nakombinujeme zdroje základního zatížení, které neprodukují emise s obnovitelnými zdroji
K obou variantám samozřejmě musíme přičíst zvyšující se energetickou efektivitu. Bez ní to nepůjde.
palma
Smajlík samozřejmě naznačil, že naše (sovětské) reaktory nic takového neumí. A můžeme se vsázet na termín kdy by nějaký regulovatelný typ mohl začít dodávat energii do sítě i u nás. Dávám tomu 20 let. To už se tu všichni budeme těžce potýkat s důsledky GO. Jinak z energetického hlediska pro podmínky v Čechách jsem jednoznačně zastáncem atomu.
JohnBattler
S akumulací energie (převážně ze slunce) to dle mých informací zatím dotáhl nejdál dům v Krkonoších, který má pod základovou deskou akumulační nádrž 27 000 litrů vody. Naakumulovaná energie vystačí zhruba do půlky ledna. Náklady na instalaci byly kolem 2,5 milionu korun. Větší část roku energie a to pouze na vytápění a ohřev TUV chybí.
Vzhledem k nákladům je to jednoznačně další slepá cesta.
ROFA
Teď jsem to chtěl napsat, taky by se mi pod domem líbilo mít v momentálně prázdné studni cisternu s vodou a akumulovat do ní energii z přebytků fotovoltaiky, chtělo by to ale spíše emulzi, co mnohem lépe uchovává teplo a izolaci stěn cisterny téměř beze ztrát, mít technické nadání, tak už na tom určo makám.
Dobíjení bych si představoval svazkem laseru ze stanice na oběžné dráze Země, někde jsem o tom nedávno četl, už jsem na to myslel tak před 10 lety, určitě to půjde, normální dobíjecí kupón na energii, motivoval bych to nízkými emisemi na Zemi, udělal bych z toho třeba takovou Greta soutěž, kdo bude uhlíkově neutrální, dostane energii zdarma:-) Hasičům to ale dejte vědět, jako když hlásíte pálení klestí
Nevíte jak je to s nerostnými surovinami na Měsíci? Vždyť tam chtěj furt všichni na vejlet, tak proč jezdit zpět s prázdnou.
Yurri
Tady je tolik odkazů že je už nečtu takže na nic z odkazu nenarážím. Narážím na to že by jste chtěl zalesnit půlku planety. Ale už budeme chytřejší a nebudeme dělat jen jehličnaté stromy. Ale budou tam ji listnaté. A narážka byla to že budeme jíst to co roste v lesích.
A nikdo neví co bylo sami vědci řekli že to co si mysleli před 10 roky už neplatí. Takže za 30 roku nemusí platit to co si myslí teď. Může to být horší než si myslí nebo se něco stane v atmosféře třeba za 10 let vybouchne yellowston a budeme mít atomovou zimu.
Co se týče vody tak někde jsem četl že v ČR bude srážek průměrně stále stejně jen bude více extrému a budou srážky lokálnější budou místa kde bude pršet míň a budou místa kde bude pršet víc. Hlavně se budou střídat povodně se suchem to bude většinou na jaře kdy je vody potřeba nejvíce. Proto říkám že je neprodleně zahájit stavbu přehrad aby byla zásoba vody na zavlažování a vyrovnání výkyvu.
A investice do obnovitelných zdrojů tipu solár a větrníky jsou jen vyhozené peníze. Jak bylo řečeno u těchto zdroju je potřeba mít stále náhradu za ně kdyby přestalo foukat nebo bylo pod mrakem. třeba v posledních dnech u nás větrníky více stojí než se točí. Takže úplně opustit tuto cestu a jít na Jádro hned zahájit stavbu reaktorů v Dukovanech a začít přípravu stavby nové jaderné elektrárny a nebo dostavby dalších reaktorů třeba v Temelíně. Dále postavit po republice teplárny místo stávajících uhelných také na jaderný pohon. Tím se produkce CO2 rapidně sníží hlavně když do toho půjde celá planeta.
Třeba Německo si vybralo cestu do pekel když chtějí být závislý jen na obnovitelných zdrojích přijde bezvětří a budou mít blackout bohužel kvůly propojení sítí nás vysají a blackout bude i u nás. Ustříhl bych dráty vedoucí do Německa a Rakouska když se jím jádro nelibí a my máme klid.
Bohužel všechny tyto projekty v ČR jsou nereálné za minulého režimu by to šlo teď už ale ne když důležité stavby dokáže zastavit jediný člověk. Na to jsme moc měcí.
Ono je to s tím CO2 docela zapeklité, prý mu máme být i trochu vděční, jelikož už touto dobou měla nastupovat malá doba ledová a tím pádem se měly snižovat i koncentrace CO2 v ovzduší, a ony stoupají, a tím se doba ledová odkládá na neurčito, jedna skupina tvrdí, že se odkládá o deset tisíc let, druhá o sto tisíc let, a třetí se přimlouvá za regulaci CO2 právě podle změn podnebí, tedy, když bude horko, ubrat CO2, když zima, přidatCO2, sice zatím niikdo neví jak přesně by se mělo ubrat, ale přidat, to už umíme..., hold jsme asi ve fázi učení se poroučení větru a dešti..tedy spíše teplu a zimě, jak to dopadne? Jo taktéž zapeklitá otázka, co když jedni budou přidávat a druzí ubírat..jak se na tomhle lidi shodnou, to teda taky nevím..Babča nám právě nadělila sodastream, držim bombičku s CO2 a váhám ji použít, ...
Snižovat spotřebu může každý, na zbytečné řeči není čas, odpočet běží.
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
BARTAB
To budete zklamán, spotřebu maximálně sníží někdo v Evropě, veškerý rozvojový a méně rozvinutý svět chce spotřebu zvýšit, aby si zvýšil životní úroveň, alespoň na úroveň, kterou vidí v rozvinutých zemích, čili volání žíznícího na poušti se sice rozléhá hodně hlasitě, nicméně není tam nikdo, kdo by ho slyšel... je to stejně směšné, jako ty blbky v EU, které nechtějí mít děti, aby nezatížili životní prostředí, místo jejich jednoho až dvou dětí, se v Africe narodí deset..chcete-li snížit spotřebu, budete asi muset vést válku..
BARTAB
Koukám, že jste stále přesvědčen o svém datu zkázy a zmaru a to v roce 2031, mám dojem, že tento rok se nám k Zemi vrací jedna kometa, tuším že je to Tempel-Tuttle, a ta je, pravda, doprovázena meteorickými roji, nicméně vás uklidním, do země se netrefí.dále jsem si dal rok 2031 a datum 26.9.(aby to bylo přesně) do kalendáře jednání senátu ČR, a ten mi vyplivl, že "na tento den není plánováno žádné jednání", čili ani senát ČR nic k roku 2031 neuvádí..pak jsem se zeptal telefonicky svého strýčka na Šumavě, jak to vidí, ten mi řekl, ať ho neseru...tak jsem se na to zeptal své manželky... ta mi řekla to samé..tak jsem poslal dotaz paní Honsové s ČHMÚ, a ta mě odpověděla, že Aladin to není schopen předpovědět. Z toho plyne značná má nejistota ohledně toho, jaký bude rok 2031.. a obzvláště pak, jaká bude toho roku zima, to by mne fakt zajímalo... a tak se na vás obracím, jako na evidentně dobře informovaného, řekněte, jaká bude zima 2031-32.. předem děkuji za přesnou odpověď.
Samik
Změna energetického mixu je běh na dlouhou trať a my nemáme půl století čas, takže je to na okraji mého zájmu, blok v Dukovanech chápu, cena se mi ale nelíbí, náš stát není schopen dohlédnout ani na firmy flákající D1.
Babiš chce sázet 18mld. stromků, sucho odepíše tak třetinu a třetinu sejme zvěř a vichřice, nepočítám častější požáry v budoucnu, viděl bych to min. na 2x tolik, spíše 3x, takovej nejlevnější dub stojí 35kč, no to je panečku krásný bilionek, a co ten veškerej zbytek kolem, pracovníci+technika.
Cena zalesnění 1ha bukem je za 5 let cca. 240tis.Kč, jen na Dačicku bude letos 600ha holin po kůrovci, to jsou naprosto šílené počty.
To jsem zkopíroval pro pořádek:
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
Yurri
Zamyslel jsem se nad tou cenou bloku v Dukovanech a snažil se ho porovnat z náklady, tedy spíše dotacemi a poplatky za obnovitelné zdroje( dotace zelené energie na kw. atd,,), a po shrnutí všech nákladů se to ke konci roku 2031 šplhá... hádejte kam, skoro k jednomu bilionu Kč.. kdyby jsme zálohově v pladbách na elektřinu přispívali podobně na jaderku, tak už by mohl stát minimálně další jeden až dva bloky k dnešnímu dni a v tom roce 2031 další celá jaderka..
Nezbožšťuji tu jádro, jen porovnávám náklady, ostatně, za třicet let (celková doba podpory solárů a větrníků, předpokládám), tu ty větrníky už fungovat nebudou a bude se muset investovat do jejich bourání a náhrady za nové, u panelů-solárů to je prý padesát let do likvidace..a likvidace panelů prý je taky pěkný ekologický průser.. tedy zatím, možná, že v budoucnu už ne..
Co tím chci říci, na všechny aspekty k zastavení oteplování planety nebudou finance, bilion na zalesnění, bilion na větrníky a spol, kolik miliard na nabíječky na auta na baterky.. do toho záchrana důchodců, rostoucí náklady na úředníky, a nové úředníky, kteří budou kontrolovat ekologické standardy a jejich dodržování.. Uff, už dost. jdu si najít pohorky, zejtra jdu na houby.
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
