neoen
Já to také zkusím ještě jednou a stále věřím, že může být jasno. Ten graf s vývojem teplot za 5,5 mil. let naznačuje dlouhodobý trend vývoje teplot. S tím byste neměl mít žádný problém. Problém je, že do něj zapisujete předpokládanou průměrnou teplotu pro konkrétní roky. V tom grafu, aby jej bylo možno takto vůbec zobrazit jsem dejme tomu pětiset leté průměry. Vložte do něj pětiset letý průměr a dopustíte se daleko menší chyby. Takový průměr, ale neseženete. Byla by to čirá spekulace. Chápete co tady Vy podsouváte nám? Nikdo nezpochybňuje, že se v posledních desetiletích otepluje, ale v tomto kontextu je to jako jít zkoumat virus lupou.

ROFA
Poupravím své tvrzení, které ano, nebylo úplně přesné. Posledních 2.000 let se teplotní odchylka pohybovala v rozptylu cca -0,6 až +0,4 C (klouzavý průměr). Aktuální teplotní odchylka je cca +1,3 C. Pokud od této hodnoty odečteme max. hladinu rozptylu, pak je odchylka resp. nárůst posledních 40 let cca +0,9 C. Souhlas / rozpor?

Drtivá většina vědců a odborných pracovníků to spojuje se skleníkovými plyny. Pokud je vliv člověka neznámou (což dle mne je chybné tvrzení), jaký vliv člověka uvažuješ Ty? 10, 30, 50%? Pokud vliv člověka nízký/neznámý, co nám to oteplení nyní způsobuje? Je to přirozený vývoj/proces na Zemi, v atmosféře …. ?

Čas. osu 2.000 let jsem zvolil záměrně proto, protože spolehlivost těchto dat/výsledků je velká a proto, že jde krásně analyzovat trend (rozuměj ostrý nárůst teploty v posledních cca 40 letech)

andy206
Tady to máte docela přesně, moc se to dnes necituje, jde o to, že dlouhodobý trend je ochlazování, docela bych bral, kdyby jsme dokázali oteplit atmosféru o nějakých +6℃, když, z hlediska ochlazení by došlo v dlouhodobém horizontu k poklesu o nějakých -6 až -8 hezky by se to vyrovnalo, i když tohle, mě osobně, z hlediska mého věku, už může být uplně jedno..https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/klima-se-...

palma
Proč ta červená čára, která značí trend ochlazování končí zrovna někde v malé době ledové?

palma
Já nemám vůbec problém s tím, že se s teplotou v dlouhodobém trendu pohybujeme někde, kde jsme v minulosti byli častokrát. A dokonce, že dříve ta teplota byla vyšší. Rozumím, souhlasím. Ale otázkou je, zda a jak by vypadal život na Zemi při teplotě +2 C, +4 C či +6 C vyšší než je nyní. Zkusme si toto představit při aktuální populaci atd. No, nic hezkého, nebo?
Odstavec výše beru ve spojení s tím, že v historii Země se udály takové události (katastrofy), které toto způsobily. Nyní to vědci spojují s GO resp. činností člověka = skleníkové plyny.

Aktuální náš problém je ten, že oteplování je příliš rychlé (tento článek je staršího data a v té době ještě neřešil Pařížské dohody, aktivity, omezování apod.):

"Models predict that Earth will warm between 2 and 6 degrees Celsius in the next century. When global warming has happened at various times in the past two million years, it has taken the planet about 5,000 years to warm 5 degrees. The predicted rate of warming for the next century is at least 20 times faster. This rate of change is extremely unusual."

https://earthobservatory.nasa.gov/features/GlobalW...

A pak ještě další článek:
https://www.climate.gov/news-features/understandin...

Mike11
Nejspíš proto, že ten strom, či stromy, podle jejichž letokruhů se to sestavovalo, v tu dobu skončili svou životní pouť.

andy206
No, jak už jsem to sem dával, před již cca 30 ti lety věštili vědci v predikcích katastrofy, hrůzy s zatopením ostrovů, drastická sucha, vedra, bouře v globálním rozsahu, v následujících 15 ti letech, apod.. tedy před cca 15 ti lety k nim mělo dojít.. došlo k nim? Chápu, že lidi je potřeba náležitě vystrašit, vymřete, uvaříte se, covid vás pobije do mrtě, takže si to patřičně uklidněme a zhodnoťme, bez toho, že zase nějaká Gréta na facebooku se škodolibým úsměvem, bude říkat, helejte jaký je dneska na severu horko.. a za pět dní, když se to vrátí do normálu, a za dalších deset, když je podprůměr, ani nevrkne..

ROFA
Ještě jednou to zkusím :-) Ignorujte prosím mnou nakreslené body a podívejte se jen na ten originální graf, konkrétně tam, kde přesně končí modrá linie. Končí někde v roce 2005 a je to linie autora grafu. Je vám z toho zřejmé, že je v aktuální době teplota téměř nejvýše za posledních 2,5 milionu let? Pro jistotu ho sem vkládám ještě jednou v původní podobě, aby vás stále zbytečně nedráždily dokreslené červené body. Ano, dlouhodobý trend je tam za toto období klesající, to jsem nikdy nezpochybnil. Jen jsem se snažil už několikrát marně upozornit, kde se podle toho grafu nyní nacházíme (velmi teplo). A i proto je současné globální oteplování velmi nebezpečné (z dlouhodobého geologického hlediska přichází ve chvíli, kdy jsme na vrcholu).

Souhlasíte, že je podle grafu v aktuální době (cca 2005, konec linie grafu) teplota téměř nejvýše za posledních 2,5 milionu let?

neoen
Teda taky koukám, že ta poslední "nedávná" minima byla pěkně hlubší, než ta před miliony let, čili ovlivnila taky třeba průměr teplot za posledních pár set tisíc let, z toho je pak eventuálně v grafu za kratší období pěkná "hokejka"..

neoen
Nemohu souhlasit. Vy prostě nechápete že ty vrcholky v dobách meziledových jsou průměry za x- stovek let. Pokud bychom v těch dobách měřily současnou technikou tak naměřené logicky hodnoty v jednotlivých letech daleko vyšší. Co je na tom tak složité k pochopení? Vložte si ty hodnoty do grafu průběhu teplot za posledních 10 tisíc let. Tam se průměruje také., ale dopustite se tím menší chyby.

palma
Já se zeptám z jiného úhlu pohledu - co by dle Tebe mělo lidstvo nyní dělat? Např. (ne)redukce CO2, (ne)omezování, (ne)řešení … jaké jsou plány jsou všem celkem jasné, dostupné (Pařížská dohoda a další). Proto bych si rád porovnat Tvou vizi, jak s GO (ne)bojovat. Klidně oblast po oblasti - energetika, doprava, příroda … protože, pokud to chápu dobře, s GO nebojovat, ale celosvětově se přizpůsobit, správně? A platí to postupně pro +1 C, +3 C + 5C?

Jinak ty vedra a sucha výrazně přibývají ve světě (a hned bude oponentura, jak můžeme vědět, že je to díky GO ...).

Lidé se straší tak možná mezi sebou či od nějakých polo-bláznů či politiků. Vědci a jejich články jsou naprosto klidné a jen konstatují, co modely plánují …

Vědci bijí na poplach už dlouho a kde se dá, ale ne vždy jsou vyslyšeni a praxe v opatřeních je naprosto tristní, třeba celá Oceánie volá o pomoc a jen úplnej ignorant to nevidí, neznamená, přece, že já zahrádkář nevím, co se děje na Tuvalu, tahle neschopnost vidět realitu je hrozná, přitom ty informace máme na talíři, diskuze pak s takovými lidmi nemá cenu, netuší jaký je problém v Karibiku, co způsobuje tání ledovců kromě toho, že bude více vody apod.
https://www.cr2030.cz/magazin/budoucnost/zprava-os...

andy206
Bojuje se skvělým způsobem, postaví se statisíce větrníků, které potřebují v základech tolik betonu, že je to na sto Temelínů, tím se uvolní další CO2, k výrobě těch větrníků se spotřebuje x krát více energie, v současné době to znamená roztavit více kovu ve vysokých pecích a vytvořit tak další pálku CO2, obdobně při výrobě slunečních panelů, úložných baterií, bateriíí do elektromobilů, jen vedení k nabíječkám elektromobilů a výroba stanic k nabíjení, díky vysokému obsahu kovů spolkne tolik energie, že další CO2 se zaraduje..
Obrovský vliv má odlesňování, třeba na to, aby se splnily emisní cíle, najděte si, kolik set tisíc tun pelet, kvůli kterrým se kácí lesy, spolknou elektrány .. pak do toho praží slunce, deště jdou jinam, nebo vůbec nespadnou, cesta do pekel..tohle nás rozhodně nespasí, naopak. A až za třicet, padesát let, bude potřeba ty větrníky, a soláry zlikvidovat, to bude zase sranda..čili, energie - z jádra, dokud eventuálně nebude fůze, dát obrovské prostředky do rekultivací a zalesnění, zastavit kácení, obnovit zadržovací schopnost krajiny, zboží nevozit 20 000 km sem a tam na lodích a v letadlech, alébrž ho vyrobit v místě.. mimo specializovaných výrobků.( čipy, léky apod). méně hnojit a brutálně čistit vody, co se vlévají do oceánů a zaneřáďují ho fosfáty, železem apod. pak se zvýší produkce kyslíku a odbourávání CO2... třeba tak.. Jo, a ještě natvrdo ukončit podporu, a to veškerou, státům co jsou přelidněné a nic s tím nedělají, prostě podmínit cokoli omezením porodnosti, už je nás tu moc, a nepřijmou ani jednoho "uprchlíka" nebo-li ekonomického turistu.

ROFA
Takže tvrdíte, že s grafem, který jste sem sám vložil, nemůžete souhlasit? Nebo tam má autor špatně celou metodiku (to si docela troufáte mu to rozporovat)? Vlastně jste nám sem vložil graf, který ukazuje současnou dobu jako téměř nejteplejší za 2,5 milionu let, ale vložil jste nám ho sem proto, že s ním nesouhlasíte? Začínám se ztrácet :-) Bavíme se jen o tom, co vidíme na tom obrázku od původního autora, průměry si už nechte prosím od cesty. Nijak s tím nyní nesouvisí, bavíme se jen o tom, co je na tom grafu.

ROFA
A už sem prosím opakovaně nevkládejte ten další dezinformační graf, který byl mnohokrát vyvrácen jako upravený nesmysl. Máte nějaký zdroj, odkud jste ho stáhl?


Dodám vysvětlení i pro ostatní, aby se ta blbost dále nešířila (verzí koluje po dezinformačních webech mnoho). Pročtete si prosím toto (kde to komentoval sám autor původního grafu, než mu ho někdo upravil):
https://skepticalscience.com/print.php?r=337
https://www.quora.com/Occasionally-I-see-images-li...

A jak je to správně? Graf totiž původně končí v roce 1855 a když tam doplníte aktuální data (posvětil to sám autor původního grafu), tak to vypadá nějak takto:

palma
Super ! S řadou věcí souhlasím. Stromy, lesy - lidstvo jen drancuje a ničí, návrat bude obtížný. A nějaké zpomalení trendu? Nevidím potrvá to ještě roky, ne-li desítky let, než se situace začne zlepšovat. A hlavně - už nyní se píše, že jenom lesy nám nepomůžou. I kdybychom je okamžitě zastavili těžit a vysadili směle nové stromy, bude to málo. Plus se bavíme o tom, že až za desítky let se něco začne měnit (odebírání CO 2).

Ano, je smutné (hodně smutné), že z uhlí se přechází na dřevo, pelety apod. Hodně zatím přehlíženo. A to nemluvím o tom, že uhelné elektrárny chtějí předělat na spalování komunálního odpadu ...

Logistika, zboží - ano, plně se podepisuji. Je doslova neštěstí, co vše a kam se vozí

S čím ale moc nesouhlasím a mám jiný názor, jsou alternativní zdroje energie (větrníky, soláry). V současnosti (při započítání všech vstupů, výstupů) jsou na 1.místě soláry, pak myslím větrníky. A nedávno jsem četl krásný článek, co bude dále s bateriemi z aut apod. Nebojte, využití tam je. A uhlí musíme zredukovat, dle mne o 50-60% (celosvětově).

U jádra se bojím, že to ČR zase "posere" a zpozdí. A hlavně je to stále náhrada za vybíhající jádro (tzn. ne nový zdroj za uhlí).

Populace - ano, byť to bude tvrdé, jsem pro omezení. Max. 2 děti na pár, ne-li max. 1 dítě na nějakou dobu? Zní to tvrdě a nepříjemně, ale …

Závěrem - prakticky všechny uvažované akce vyžadují snížení spotřeby a potřeb lidstva. To se rovná dopad na ekonomiku, firmy, společnosti, jedince = "problémy a problémy" … a obávám se, že toto je aktuálně v naší společnosti nemožné …

EDIT:
A hlavně, konat se musí co nejdříve a všude (ne jenom EU). Pak, za 10, 20 let uvidíme, čeho jsme dosáhli, jaká jsou data a nové výhledy atd. Proto ty stromy jsou např. střednědobé řešení (30-50 let). Daleko rychlejší, účinnější a větší dopad bude mít co nejrychlejší odklon od uhlí a dalších velkých věcí, co produkují tolik CO 2.
Řečí peněz po stránce nákladů - 1 miliarda v roce 2021 bude příští rok 2 miliardy, v roce 2025 třeba 7 miliard. Náklady strmě porostou (tak jako nyní všude) a o to více nás to všechny bude stát. Nemám na mysli jen (správné) investice, ale také náklady na pokrytí škod suchem, požáry, povodněmi, kůrovcem …

PS. ten kovidový rok 2020 byl také důležitý v tom, že nám ukázal, o kolik klesl přírůstek CO 2. Z každoročního přírůstku to byl propad myslím o 6-8% ...

andy206
Blbé je, že tam kde máte větrníky i soláry, nevysadíte už asi nikdy les, plus základy větrníků jdou až deset metrů pod zem, a narušují, což už se prokázalo, podpovrchový koloběh vody, prameny.. nezapočítávají výstupy, tedy, na co a jak energeticky vyjde likvidace, to bude dost problém, a to samé u baterií, na recyklaci je zapotřebí sakra velké množství energie.. no snad najdou i jiný způsob ukládání, než současné baterie.. A s tím spalováním komunálu jste mne zaskočil, pěkná prasárna, toto..

Je to idiocie .... nedomyšlené nějaké snahy ....

palma
Již delší dobu si říkám, kolik energie by daly slunečníky z plochy, kde se těžilo uhlí. Tyto oblasti mají snad jediné možné využití - zalití vodou. Případně se o zbytek pomalu postará příroda ...

Nakonec dospějete k tomu, co říkám pořád, jediná skutečná zelená technologie je ta, která se vám přemění na kompost a která si bere energii z přírodních zdrojů, nějaké betony nebo nerecyklovatelné baterie ani náhodou, si na zelené jen hrajou, už je třeba si to přiznat a jasně lidem říci pravdu, tohle prostě zelené fakt není.