ACEOF ACES
psal jste toto:
Navzdory prokazatelným škodám způsobeným spalováním fosilních paliv dotovaly vlády po celém světě producenty fosilních paliv v roce 2023 přímými dotacemi ve výši 956 bilionů(US) dolarů (přibližně 20 000 miliard korun), to je zhruba 2,6 bilionů(US) dolarů (přibližně 55 miliard korun) denně.
A čím se asi topí v těch fosilních zdrojích.?. No a protože třeba v EU i jinde ve světě jsou zákonem zatížené zelenými daněmi fosilní zdroje (paliva), ( a to ještě ani nenaběhlo ETS2... naštěstí) a naopak dotované zelené zdroje, je ve finále nutné dotovat ty fosilní.. čili kolečko se uzavře a všichni jsou dotovaní.. dobrý co? a plus se tedy za podpory států navíc staví ty elektrárny, které jsem uvedl výše.. a zajímavé je, jak se hned oháníte lhaním, a když evidentně lžete vy, tak se tu tři dny neobjevíte a pak zase melete něco o tom, že někdo lže, ale sám si to nepřipustíte..
, jste s tím ne k politování, ale k smíchu. ( mimochodem, teď bude Německo dotovat Křetínského elektrárny, co tam koupil.. protože se bojí co v zimě..)
Diskuse o počasí Globální oteplování
palma
Tak jistá Frau Merkel se svojí CDU svojí politikou to pořádně podělala. Konkrétně tím, že vypla jaderné elektrárny. Jaderné elektrárny bezesporu jsou zdroj stabilní. Rozjezd a vypnutí i změna výkonu samozřejmě trvá dlouho.
OZE v Německu se naopak staví ve velkém, ovšem problém je ten, že některé typy OZE (Větrné a Sluneční) jsou velmi nestabilní. A zrovna v době, kdy je nejvyšší poptávka (zima a často inverze), OZE v Německu pak dodávají energie minimum. Vzhledem k velké spotřebě Německa a velkému instalovanému výkonu OZE jsou problémem výkyvy, které můžou zapříčinit i výpadek. Stabilizační zdroj je pak elektrárna tepelná (uhlí, plyn), když už jaderné vypnuli. Nebo energii dováží (a to často). Ovšem s rostoucím výkonem nestabilních OZE vývyvy rozkolísat mohou i výraznou část Evropy. Výsledkem je enormně drahá rekonstrukce přenosné sítě a pod. Rozkolísání trhu a vyšší ceny.
Geotermální OZE a vodní OZE stabilní jsou, dostačující pro potřeby Islandu a Norska, ne pro Evropu. A na fůzi to zatím nevypadá.
Uvažovat o OZE, když je na východě nový AH, také moc nemá smysl. Jakmile je nutné zbrojení s ekologií to nedopadne.
Producenti fosilních paliv nejsou fosilní zdroje.
Fosilní palivo je nerostná surovina, jako uhlí, ropa, zemní plyn, ..., která vzniká v zemské kůře ze zbytků odumřelých rostlin a živočichů a která se těží a spaluje.
Fosilní paliva se mohou spalovat za účelem získání tepla k přímému použití (např. k vaření nebo vytápění), k pohonu motorů v dopravních prostředcích a jiných strojích nebo k výrobě elektřiny.
Producenti fosilních paliv jsou především těžební a distribuční společnosti fosilních paliv.
Fosilní zdroje jsou např. elektrárny, které spalují fosilní palivo.
Ve svém příspěvku jsem psal o producentech fosilních paliv, nikoli o fosilních nebo jiných zdrojích, kdo tvrdí něco jiného je lhář.
O zdrojích elektrické energie, jako jsou elektrárny, jsem psal, už dříve:
Stavba dalších elektráren, včetně jaderných, větrných, FVE aj., je kontraproduktivní.
Je potřeba, co nejdříve, podstatně snížit svojí obrovskou spotřebu.
Systém založený na růstu v omezeném prostoru zkolabuje.
Více energie a paliva, rychlejší růst, dříve kolaps.
Fyzikální zákony platí pro každého i pro Homo economicus.
Čas.
Jsem si na to posvítil, a je to lehce dohledatelné - OECD ve své zprávě pro rok 2024 uvádí, že celkové fiskální náklady na podporu fosilních paliv (tj. spotřeby i produkce) v 82 ekonomikách činily v roce 2023 cca 1 102 miliard USD. Ve zprávě se dále uvádí, že v rámci této podpory jsou rozlišeny tři mechanismy: přímé rozpočtové převody, daňové výjimky, a cenové podpory.
Z této zprávy dále vyplývá, že část podpory, která míří k přímo k producentům a těžařům, byla odhadnutá v rámci OECD pro 48 zemí jako 36,5 miliardy USD pro rok 2023. ( směšná částka že..)
ACEOF ACES
S tím nezbývá než souhlasit. Obrovská spotřeba ale není jen o energiích. Je to hodně o surovinách a dnešní konzum (každý chce nový mobil, ultra rychlá moda, dovoz jídla až domů, exotické dovolené) tomu moc nepomáhá. Kolik se jen vyhodí jídla a oděvů.
Spotřeba se dá snížit více způsoby. Tím prvním je přestat plýtvat a odpustit si energeticky-zdrojově náročné počínání (dovolené a pod.), zateplit dům, jezdit MHD a další.
Druhou možností je začít používat lepší sofistikované zdroje (hlavně u energie)
A třetí - při porodnosti méně než 2 děti na ženu (dokonce snad méně než 2.1) populace klesá a tím i spotřeba i v případě že se spotřeba jednotlivce nemění. V bohatých zemích s velkou spotřebou ta porodnost skutečně je dost nízká. Paradoxně jsou problém rozvojové země se spotřebou na obyvatele nízkou.
TommyAst
Jo v tom souhlas.. spotřeba, je tam ještě druhá strana mince, každé snížení spotřeby nese snížení výnosu daní, a s tím tedy snížení komfortu, sociálních programů, podpory chudých regionů.. atd, atd.. prostě spojené nádoby, všichni, a to že prostě uplně všichni by se museli značně uskrovnit, a to v četně platů, recese by byla nevyhnutelná.
10% lidí na světě žije za méně než 3 dolary denně (<1900kč na měsíc)
14% lidí na světě od 3 do 5 dolarů denně (od 1900 do 3200kč na měsíc)
28% lidí na světě od 5 do 10 dolarů denně (od 3200 do 6400kč na měs.)
------------------------------------------------------------------------------------------------
52% lidí na světě má nízkou spotřebu
Průmyslové státy, jež své bohatství vybudovaly na spalování fosilních paliv, dnes sice vypouštějí méně než dřív, ale jejich kumulativní příspěvek ke globálnímu oteplování zůstává zásadní.
15.11.2025 jih Portugalska, bouře, tornádo
16.11.2025 sever Itálie, intenzivní deště, rozsáhlé záplavy, sesuvy půdy
16.11.2025 Vietnam, prudké deště, záplavy, sesuvy půdy
No vida.. Elon uskutečnil už mnoho svých snů, tenhle je další... možná to bude i tak, že který stát zaplatí, ten bude v budoucnu na objednávku ochlazen...https://www.techzpravy.cz/slunce-jako-nepritel-elo...
speciální satelitní stínění matičky země..
, no uvidíme..
Aidamkoo
No, zkouknul jsem ještě nějaké ty články.. tady jeden s docela dobrými myšlenkami a pár daty.. uvádí se tam, že masivní rozvoj AI spoluoteplí zemi na konci tohoto století o 2,6 stupně včetně již probíhajícího GO.. zajímavá věc... No a ty satelity by stínily na základě vědeckých vstupů, čili něco jako vysoká oblačnost.. to už by šlo asi i propočítávat, co by to udělalo.. Pobavil mne tam jeden názor, že jde o nevratné změny...he.. když by ty panely byly stavitelné do různých posic?.. Dokonce by, při obráceném gardu, mohly na zemi i přitopit.. No a pak je tam samozřejmě "chytrý" názor, že nám co nevidět nastoupí další doba ledová.. (no za pár tisíc let možná, což teda je otázka, zda tu vůbec lidé budou ).
No, nicméně, z toho co jsem pročetl, je to doposud něco ohledně asi vesmírného inženýrství, co dává nějaký smysl a je asi i proveditelné.. (možná i proto chce Elon ten bilion dolarů odměnu od Tesly ... jde o bilion, ne o miliardu.. pro některé zde diskutující)..
No a tady ten odkaz : https://economictimes.indiatimes.com/news/internat...
Navíc by to řešilo i tu vyšší koncentraci CO2.. ta by mohla nějakou dobu zůstat a planeta by se hezky zelenala..
No.. účastníci COP30 to na tej konferenci pro ochranu klimatu nějak přehnali... takhle zapálení pro věc ještě nikdy nebyli, asi je to tím, jak je to tam samej lobbista..
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2749986
ACEOF ACES
Obecně dokonce snad i platí, že chudoba je větší problém, než samotné globální oteplování. Extrémní chudoba se naštěstí snižuje. Už tuším kolem roku 2019 se ve světě poprvé dostalo procento lidí, které jsou v chudobě pod hranici 50 %. Extrémní chudoba také výrazně klesla. Od roku 2020 se to moc nezlepšáje, spíše naopak. Žít s 3 USD na den je skutečně šílenost. 10 USD na den je také hodně málo (ona hranice chudoby tuším je 10 USD), tam kde se netopí a bydlí ve vlastním, se s tím dá vyžít.
Současné bohaté státy si vybudovaly svoje bohatství ne jen na spalování fosilních paliv. Tam toho bylo více. Zbohatly často vzdělané státy se svobodným režimem. Státy, kde jsou zdroje, ale despotická politika, chudé zůstávají (třeba to RuSSko, Irán, Turkmenistán, Venezuela a další).
V případě chudých zemích není hlavní probém produkce CO2 (která může být i vyšší než u nás v ČR), ale znečištění, odpady a pod.
U bohatých zemí, s průměrnými příjmy 100 USD na den a více, tam je porodnost nízká a populace klesá. Někde populace klesá až nebezpečně rychle. A tím pádem klesá i přes vyšší standard spotřeba. Naopak v oblastech zasažených chudobou polulace roste. A tam je sice spotřeba nižší, ale věci jsou tam řešeny neekologicky, znečistění, odpadky. To je horší než samotná produkce CO2.
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
52% lidí žije v ø za 5,5 dolaru na den, 52 x 5,5 = 286, tj. 21%
48% lidí žije v ø za 22,5 dolarů za den, 48 x 22,5 = 1080, tj. 79%
--------------------------------------------------------------------------------------
52% lidí na světě se podílí na celkové spotřebě 21%,
tj. mají 3,8x menší spotřebu než zbylých 48% lidí na světě.
ACEOF ACES
a nějaký rozbor, co do té spotřeby spadá? Když jdu s rodinou do zoo, utratim za vstup a záchodky 1200,- za předraženou klobásu 200,- přičemž skoro ta samá klobása stojí třeba ve Vietnamu v přepočtu 25,- korun (to vím z vlastní zkušenosti) takže ta spotřeba není jen o sumě peněz.. čímž nerozporuju, že tu máme ve světě stále ještě nějakou míru chudoby..Stejně tak tu v EU utratím víc za benzin, než průměrný Američan... a při tom najedu míň kilometrů a vyrobím míň CO2.. a tak je to z mnoha věcmi, hodně těžko se to porovnává. čili prosté násobení dolarů nevypovídá nic moc o realitě.
No, a tady něco k tomu plýtvání potravinama..Generace Z v tomto na vedoucí pozici!
https://zpravy.aktualne.cz/datavize/jidlo-za-tisic...
Na jednu stranu lidé žehrají na vysoké ceny potravin, na druhou stranu jimi plýtvají. Na každého Čecha připadá 98 kilogramů potravinového odpadu ročně. Zemědělci, zpracovatelé, obchodníci a restaurace na tom mají jen relativně malý podíl. Většinu jídla totiž vyhazují koncoví spotřebitelé v domácnostech, zejména nejmladší dospělí z generace Z. p.s. v rozvojových zemích se je míra plýtvání až okolo 50%..už jsem to sem před časem dával...
no a EU nás chce kontrolovat a závazně budeme snižovat množství jídla v odpadu, budou se "šacovat" popelnice!... No, jsem boomer.. takže já s tím podle tabulek moc neplýtvám, což je asi i pravda, a navíc si toho hodně vypěstuju..A mám kompost, na mne si s odpadem nepřijdou!..
Potrefený Homo economicus se vždycky ozve, aby sebe pochválil a svojí obrovskou spotřebu hodil na druhé.
ACEOF ACES
Co je to prosím ta obrovská spotřeba? Tady se vypěstuje tuna brambor, tuna kukuřice a tuna obilí a při tom se vyprodukuje tuna CO2 a pár kilo metanu.. v Asii se v chudém regionu vyprodukuje tuna rýže a s tím i tuna CO2 a půl tuny metanu.. holt rýže, a z toho jim půl tuny zplesniví... no.. a tu tam pak jedí každý den.. nebo skoro..a moje spotřeba je moje spotřeba o té víte s prominutím, velké ho.no!
Hlavně, že víte koho obvinit, pane spravedlivý.., Jak jste na tom se svou obrovskou spotřebou?, pane Homo economicusi? Asi jako ta vaše generace Z? Mimochodem, když si v tom mém odkaze roztáhnete tu mapu plýtvání potravinami, na celou zeměkouli, zjistíte jak pěkně plýtvá potravinami část Asie, skoro celá Afrika i jižní Amerika, kam se na ně hrabeme, ale to se vám nehodí do krámu, tak to radši nevidíte, či děláte, že nevidíte, pán je pokrytec par excellence..že?
No a s EU a jejíma blbejma nápadama nechce mít nikdo ve světě nic společnýho, jasná věc..https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-i-...
Takže my tu budeme mít zakázáno i pšoukat na záchodě... ale svět si pojede dál, tak jak doposud...a nějaká nadspotřeba s odpočtem si může běžet sprintem.. nebo maraton.. ale doběhne akorát tak ke břehu moře.. tam se otočí jako Forrest Gump a poběží zase zpátky..
A tady nakonec, i podle mne, vize budoucnosti, co tu může být do 10 ti až 20 ti let,, rád bych se toho dožil.., je to tak zajímavě lákavé...
https://www.techzpravy.cz/elon-musk-prace-bude-brz...
A pár jedinců si pak svobodně může dělat odpočet, případně se oběsit, až jim to nevyjde...
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-1149-Globalni...
22,5 : 5,5 = 4,1
Jeden Homo economicus má větší spotřebu než 4 lidé s nízkou spotřebou, kterých je na světě 52%.
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
