Diskuse o počasí Globální oteplování
Lištička
Vlaštovky jsem naposledy viděl před cca týdnem u mě doma, taky ve stáji 
A vím, že na konci března či začátku dubna přiletí zase a vytvoří klasicky svých 5 - 10 hnízd. Podobně jako třeba netopýři, kterých je tu vždy po západu Slunce plno. Prostě žádná apokalypsa vymírání se nekoná, aspoň ne tam, kde není zničená krajina tedy.
TommyAst
Trošku divočina co píšeš, Země před x miliardami let sluneční záření kvůli udržení teploty tolik nepotřebovala, protože byla vulkanicky aktivní, Slunce se začne za chvíli zvětšovat a problém bude mnohem dříve než za 1 mld. let, každopádně nějakej čas na přípravu na rudého obra máme, proti tomu je globální oteplování jen rozcvička, podle mě jsou jen 2 řešení, změna oběžné dráhy země nebo ochranný štít před Sluncem. Na GO můžeme natrénovat ten štít a rozvinout de detailu technologie odebírající CO2 ve velkém z atmosféry. Všechno jde, když se chce, ale spíše se obávám, že snahy o inovace nebudou dostatečně masivně podporované, protože vlády budou mít prostě jiné starosti.
BARTAB
Jsem připravený žít ještě tak 20-30 let, možná víc, když dá zdraví a štěstí a pak umřu a někdo mne zpopelní, 
a když to přijde dřív, jsem s tím v pohodě, čili jsem připraven. A jinak si pro potěchu na zahradě začínám měnit pěstební podmínky díky terrapretě, jako Yurri, dodělávám na baráku energetickou soběstačnost, vyvrtal jsem vlastní studnu a zasadil svoje stromy odolnější suchu a sklidil jsem první úrodu plodů opuncie, příští rok snad budou už i fíky a banány.. ale to vše je jen tak pro radost, proto to má smysl, stejně to jednou někdo zplundruje!, ale to nevadí, jsem na to připraven..
Diskutéři,
nešiřte paniku naší mateřskou hvězdou a vraťte se zpátky na Zem. Země před miliardami let tolik slunečního záření nepotřebovala, protože podmínky pro vznik a vývoj života tu stejně nebyl. Ten se vyvinul daleko později a většinu toho času existoval jen ve svých jednodušších formách. Člověk dnešního typu je na planetě asi 100 tisíc let, civilizovanější život vede několik tisíc let a zásadnější vliv na globální oteplování planety má několik posledních desítek let. Za dalších několik stovek tisíc let zvyšování výkonu slunce prakticky nepoznáme.
K realitě GO. Naprostou většinu zdrojů, které jsou všeobecně považovány za ekologické za ekologické nepovažuji. Dokonce jsem přesvědčen, že vzpomenutá Prunéřovská elektrárna představuje z hlediska emisí skleníkových plynů menší ekologickou zátěž než fotovoltaické panely vyrobené v Číně (jimiž je Evropa zaplavena) z pomocí energetických zdrojů ve srovnání jsou ve srovnání s našimi uhelnými ještě méně neekologických. Té "nečisté" energie je potřeba na výrobu tolik, že mnohé panely ani uhlíkovou stopu vzniklou při jejich výrobě nikdy nevykompenzují.
Je to taková hra na ekologii. Evropa může provozovat takové ekologické zdroje jen za cenu nárůstu produkce skleníkových plynů jinde na světě... ekologické fraška.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Elektr%C3%A1rny_Prun...
Překotný vývoj technologií šel příliš dlouho špatným směrem. A když už se zdálo, že některé technologie pro superčistou výrobu energie jsou na už na spadnutí jako vodíkové palivové články či využití jaderné fúze (tokamaky) narazilo se na zatím nepřekonatelné technické problémy.
Poznámka: Ty komíny hnědouhelných elektráren už dávno nekouří. Většina elektráren je už nemá, nebo se vůbec nepoužívají.
Norsko je velká země s malým počtem obyvatel. Zdrojů energie pro vodní elektrárny má tolik, že ji může vyvážet. Už dnes je jisté, že s růstem teplot o značnou část této energie přijde. I zde ledovce mizí. Norsku ani Nizozemí už nepomůže ani to že se zavázali k nulovým emisím CO2.
ROFA, palma
Pred 3-4 miliardami let se poradne nevi, jak daleko byla Zeme od Slunce, jaka bylajeji draha. Asi i byla hutsi atmosfera, takze se teplo lip udrzelo. Geotermalni energie zevnitr je asi 50 000x mensi, nez energie, ktera se na Zemi dostane ze Slunecniho zareni (I radove priblizna hodnota, ted to nemuzu najit). Takze se jedna o rekneme 15-30 mW/m2. A mesic v Uplnku ma zdanlivou magnitudu -12.5 nebo -12.6, Slunce -26.7. Odrazene Slunecni zareni z mesice dopadajici na Zemi je asi 435000-480000x mene, nez zareni dopadajici ze Slunce, tedy 2.8-3.1 mW/m2 pri mesici v uplnku. Geotermalni energie je radove 10x vyssi, nez odrazeni zareni z Mesice. V drivejsich dobach byla geotermalni energie vetsi, hlavne po vzniku planety.
Wikipedie vetsinou funguje dobre a spravne, ale nikdo nevi, jaka byla driv atmosfera a obezna draha Zeme. Jsou to jen spekulace, nic moc nejde overit.
Vyvoj Slunce a vzrust intenzity zareni, to je v radu tisicu let nepoznatelne. Zatimco zmeny zavinene lidskou cinnosti jdou rychle.
Polomer Slunce (nebo prumer) by se mel zvetsovat tusim o 7 cm za rok, nebo tak neco radove, takze o 7 km za 1000 let. Polomer Slunce je 696 000 km. Zvetseni polomeru pri stejne-podobne efektivni teplote bude znamenat vyssi vykon Slunecniho zareni.
Norsko o zdroje prijit nemusi, nejsou to reky z ledovcu, ale z hor. Norsko ma obrovske mnozstvi hor, kde casto prsi a reky se spadem nejakou energii maji. Lidi tam tolik nezije, tak energie postaci a muzou vyvazet. S oteplenim by mohly byt uhrny srazek v severskych zemich vyssi, i kdyz kdo vi. Takze o zdroje neprijde, I Dansko a jizni Norsko bylo v lete 2018 suche. Dansko hory nema, a Slunecniho svitu taky nic moc, tak jede na vetrniky. Svedsko jako Norsko vodni elektrarny. Finsko nema hory a i vitr je tam slabsi, nez pri pobrezi, dost jedou na uran. My moc hor a rek nemame, vetrniky jsou na nic, solar je hlavne na jizni Morave celkem vyhodny.
Dneska uz davno neplati, ze pro vyrobu solarnich clanku je potreba vic energie, nez kolik vyrobi. Ale ekologicka likvidace je problem. Napodobne u vetrniku, listy z vrtuli nejdou casto recyklovat, min. nejake typy.
TommyAst
Jo, větrníky, už jsem někde četl, že v noci, promícháváním spodních vrstev vzduchu způsobují místní nárůst teplot až o jeden stupeň a snižují množství rosy až o 70%, plus to pobíjení ptáků, bombardování ledem, pokud namrzne na listech vrtulí nějaká ta přeháňka..., a v místech solárních elektráren je vyšší teplota až o 3 stupně, a teď babo raď, co je ještě přínos a co už je průser...
ROFA
Nic nového, se současnou hrou na ekologii je to správně jasná fraška, elekromobilitu vidím sice jako hezkou inovační hru, která je ale velmi nebezpečná zvláště pro státy na automobilovém průmyslu závislé - ztrátový podnik pro všechny. Co děláte proti GO vy konkrétně a jaké máte návrhy na řešení, jiné pindy už mě nezajímají.
Yurri
No, hlavně nemám auto ale kolo, na zahradě kompost, bio popelnici, kterou také plním, protože je vyvážena do kompostárny. Pokud by to šlo do bioplynky, tak jim nedám ani větvičku. Topím plynem ev. dřevem. Nápoje v petkách zásadne nekupuji. A co piju? Obyčejnou vodu. Jsme totiž zásobováni z vrtu nikoliv z řeky.
Lištička
A rýži jíte? Soju používáte? Úsporné elektrospotřebiče vlastníte a obměňujete? Co čistící prostředky... samé eko? To je jen tak v rychlosti, otázky co mne napadly, mohly by jít takřka do nekonečna, a odpovědi by se daly rozporovat, z hlediska ekologie...Jo, je to i o osobní spotřebě, kterou si málokdo dokáže odepřít, ostatně sama naše superkonzumní společnost ho k tomu tlačí a modlou je... růst HDP...
palma
Palmo, s tou rýží jste se trefil, nemohu ji ani cítít. a o úsporách "úsporných spotřebičů" by se dalo dlouho a dlouho diskutovat, zvl. o jejich životnosti a neustále častější obměně. Pokud se týká nekonečného růstu HDP, myslím, že také jednou narazí na strop, pokud se už tak nestalo.
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
