ROFA
Tak zrovna tahle zpráva se ukázala jako čistý příklad Fake News, aneb jako ukázka "kvalitní" práce novinářů v honbě za senzací - viz článek Falešný poplach: “Viktoriiny vodopády vyschly”:
"Článek deníku obsahuje obrázky, které jsou jen výsekem reality. I přes pokles množství vody tekoucí přes okraj vodopády nevyschly ani zdaleka. Hladina vody je podle statistik sice 11 centimetrů pod průměrem posledních deseti let, avšak pořád o tři cm vyšší než například úroveň zaznamenaná v roce 1995."

Píší o tom i na iDnesu, v sekci Premium...

Neřekl bych že je to "fake news" vzdyt jediný argument pro to je, že v roce 1995 bylo větší sucho. Jenže globální oteplování není o rekordech, je to o tom, že se velké sucho (nebo záplavy) opakuje častěji než třeba před 10 lety. Např nejvyšší namerena teplota na zemi byla v roce 1913.

palma
Už 30 let je celkem jasno a nic se nedělo, to je důkaz, že spolupráce žádná nefunguje, teď už je víceméně pozdě, aby uhlíková neutralita byla ekonomicky snesitelná a akceptovaná musí přechod na bezemisní ekonomiku trvat delší čas a ten nemáme, i kdyby byla už odteď platná, stejně budeme čelit po r. 2030 bezprecedentním následkům, oteplování bude setrvačností pokračovat a pak se budou všichni divit, že to moc nepomohlo.

A tady něco k tomu tryskovému proudění, plus další pohled na to, co dělá to GO..Jsou tam i hezký grafiky se záznamy z roku 2018 apod.
https://www.obnovitelne.cz/cz/clanek/537/proc-poca...

Yurri
Jenze to je tezke, kdyz nekteri lide maji porad nazor, ze se nic nedeje a vse je v pohode. Jako kazdy si muze myslet co chce, ale tohle kdyz slysim, to je sila. Vsechno je v pohode, vzdycky byla teplejsi obdobi, povodne, sucha a snehove kalamity, tak proc se stresovat, clovek za nic nemuze, jak by taky mohl ze? Tohle je pro me tak neskutecny alibismus, ze to ani nejde slovy popsat.

Snowrain
I v politice nebo ekonomice platí, že spíš menšina má nakonec pravdu, takže když je někdo v opozici, má moje sympatie Spíš mě mrzí nejistí vědci, kteří ještě podporují tyto debaty, přitom by stačilo říci, že člověk je ten hlavní faktor do rovnice, kde je na druhé straně nepřirozená změna klimatu a není tomu co vytknout. Teď by měli vědci spíš odpovědět na otázku a jak víte, že navrhovaná opatření v Evropě budou mít dopad na snížení nárůstu globální teploty? Není to jen další teorie? Má cenu zlikvidovat celá průmyslová odvětví jen proto, abychom šli světu příkladem? Děkuji za stručnou a jasnou odpověď.

palma
Pěkný článek, ale vždyť to říkám už léta, že nad pevninou to oteplení bude mnohem větší, tedy nikoliv průměrných 4-5st, ale klidně 2x tolik, jo průměr bude klidně o 8-10st. vyšší, klimatu je to fakt jedno, jakmile ho vyvedete z rovnovážného stavu, není v lidských silách ho ukočírovat (ani náhodou), možná v budoucnu, při odběru CO2 z atmosféry za desítky let celosvětového fungování tohoto projektu, snad si nemyslíte, že 200 let vypouštění fosilních paliv bude za 30 let šetření v pohodě (teď jsem spláchl veškeré summity). Spíše to vidím, že to sklouzne k nějakému riskantnímu zoufalému nápadu jako je odstřel nějaké sopky nebo vypouštění chemikálií tam či onde, i to odstínění od slunce je velmi riskantní, spíše scifi, ale teoreticky to možné samozřejmě je.

Yurri
Ano, naprosty souhlas. Je zajimave, ze na to, jak moc se neshodneme v představach o pocasi v prosinci, tak v tomto jsem s vami absolutne za jedno. No jo zivot je nekdy velmi paradoxni.

Dnes se trošku rozepíši ke GO.

Něco z historie .... je tomu tak 15 let, kdy dané téma otevřel, vnesl mezi veřejnost Al Gore. Tehdá sem koukal na dokument "Inconvenient truth" (či tak nějak). Na tento dokument určo mrkněte klidně na youtube. Nyní po takové době se můžeme otočit a říct si - jak blízko/daleko byly tehdejší odhady od aktuálních? Za mne si troufám tvrdit, že vývoj odhadli velmi dobře. V té době dané téma mezi lidma byla novinka. Nikdo nic moc neříkal, nevědělo se, nevěřilo se ...

Současnost ... po těch 15 letech technika tak pokročila, že aktuální simulace a výpočty jsou mnohem přesnější. A kam směřují? Stále stejně - k oteplování planety. A dokonce za několik desetiletí i k výraznému oteplení. 90% vědců se na tomto shodne - je to dáno činností člověka. Zároveň všichni víme, že tato situace má řešení. Nehledáme lék na nevyléčitelnou nemoc či perpetum mobile. Řešení jsou všem celkem jasná. Lidé křičí, jaké obrovské částky to bude stát. Hmmm ... tito lidé v tomto neznají řeč čísel. Čím později toto začneme řešit, tím více to bude stát.

Peníze a zase peníze (nebo-li ekonomika) ... kámen problému. Svět je nastaven na to, že musí růst ekonomika. Pokud roste, zhodnocují se peníze. Zvyšují se tržby, lidé více utrácejí. Tzn. ruku v ruce rostou naše potřeby - energie, prostor, atd. Pokud toto roste, tak zatím platí rovnítko = člověk zhoršuje GO. Dovedete si představit, že by ekonomika měla nulový či záporný stav? Jakou paniku by to vyvolalo? Jaké černé scénáře bychom měli denně na talíři?

Jaké máme řešení ... okamžitě musíme na jedné straně zastavit a co nejdříve snižovat emise, na té druhé dělat maximum pro to, abychom je pohlcovali. Jak snižovat emise? Musíme začít všude - průmysl, doprava, ekologická řešení atd. A zde se dostáváme k mé dřívější myšlence - dokáží lidé omezit/omezovat své potřeby? Obrovské podniky přeci nemohou mít nižší zisky ... Tzn. utlumovat spalování fosilních paliv (uhlí v elektrárnách), snižovat emise z dopravy (silniční, letecká, lodní). Přechod na elektroauta nemusí být až tak špatná myšlenka. Vychytat pár nevýhod a do měst to může být to pravé ořechové (ale zase to lidi "omezuje" - benzín načerpají za pár minut, u elektra aby se člověk bál co bude, za jak dlouho bude ...). A je trošku i úsměvné, jak se někteří bojí, že elektroauta vezmou lidem práci. Ano, někteří hráči budou muset upravit svůj výrobní program. K tomu ale vzniknou nové výrobní programy apod. Já neočekávám žádnou divočinu. Ale je pravda, co bude s elektřinou, zvýší se její spotřeby. Ano, toto třeba je důležitá otázka (když EU nám ČR odmítá jádro). Ač sem tomu dřív nevěřil, tak i dobytek se musí začít "regulovat". Všechny tyto myšlenky v tomto odstavci se musí ale správně naplánovat. Žádné hurá akce či nesmysly, regulace apod. (ale nás strašně tlačí čas). A ne jenom my v ČR, ale holt celá Evropa, svět. Na druhé straně jako opatření pro pohlcování - nejjednodušeji sázet mraky stromů a různě/účelně/pozitivně vysazovat lesy, upravovat pole/lesy atd.

Pár jednoduchých otázek mezi lidi - jak vy, jako jedinec, pomáháte přírodě v boji proti GO? Umíte např. 1 den v týdnu vyměnit auto za MHD, vlak, bus? Jak moc třídíte odpad? Máte zájem o aktivity např. vysazování stromů? A hlavně - souhlasíte s tím, že za GO je odpovědný člověk?

A co budoucnost .... tu, bohužel, vidím černě. Média, politici a další dané téma obrátili proti jeho podstatě a servírují se "různé" články, názory, postupy .... A do toho min. týden skončený summit - skončil krachem! No protože málokdo si chce sáhnout na ekonomiku, na peníze. Nikdo se nechce omezovat. Toho se velké mocnosti bojí. Takže pokud tedy emise stále porostou, čeká nás ještě větší proměna klima/počasí. Poslední roky jsou toho důkazem nejenom u nás, ale ve světe - nejteplejší měsíce/roky v historii měření. Holt je pravda, čím více emisí pustíme do atmosféry, tím více se tam usazují, brání návratu slunečních paprsků zpět mimo atmosféru a tím více se vrací zpátky na zem a Země se otepluje. Prostě jako pod pokličkou. Třeba se najdou nové supr-technologie a ty nám pomůžou ... Alespoň jsem rád, že se to dětem snaží ve škole vysvětlit. Snad pak naše děti budou chytřejší než my ... a rodiče, prarodiče se budou omlouvat, jak tehdá ničili a ničili naši planetu.

PS. neřeším možné alternativy jako rozprašování něčeho atd.
PS2. omezování/úprava potřeb člověka neznamená zhoršení kvality života !

Tak jsem provedl pokus, inspirovaný Yurrim a naším lesem, nedávno jsem tam šel v mlze a bylo to na deštník, tak jsem tam pod vzrostlé duby šoupnul nádobku na vodu , klasická čtverhranná umělohmotná placatá asi tak 5 cm hluboká 20x25 cm.. no a ze včerejška na dnešek.... 5mm!, když si to znásobím počtem takovýchto dnů.. je to docela pěkný příděl .. tak to tam ještě nechávám ležet dokud je tahle lezavá mokrá mlha... ale když jsem tohle spočítal na 1km2, vyšla zajímavá čísla třeba vemem dva dny to je 10mm, x 1m2... to je 10 litrů na metr x 1 000 000, jako že ten 1km2.. 10 000 000 litrů, což je 10 000m3.. což je docela dobrý Vlastně jeden hektar metr pod vodou.. čili , Yurri má pravdu s tím lesem, sázet a sázet kde to jde..

Ještě k těm stromům - celkem pěkný a jednoduchý článek je zde - https://www.flowee.cz/iqport/6933-nejlepsi-a-nejle... Já bych byl pro, kdyby se svět chytl této aktivity a začal stromy ve velkém vysazovat (riziko nedostatku vody je ale také na místě). Opět ale - rozumné a vyvážené rozložení, umístění atd. Jinak z dřívějška si trochu pamatuji, že strom zachytí cca 0,7- 1,0 tuny CO2 za 100 let. Je tomu tak? A je nějaký větší rozdíl mezi listnatými vs. jehličnatými stromy? Opět si vybavuji, že les by měl být pestrý a větším obsahem listnatých stromů než je tomu aktuálně v ČR.

Výsledky této studie mohou v praxi rozhodnout, jestli budou velké části vnitrozemí vůbec obyvatelné, vegetace bude na přežití potřebovat vodu pro sebe, vědci ale zřejmě testovali jednovrstvou vegetaci, zajímal by mě test mnou zmiňované třívrstvé, její schopnost akumulace vody ze zimních srážek, což bude pro náš region naprosto rozhodující.

https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/planeta-z...

Yurri
Tak jsem doměřil "stromový déšť" napršelo něco mezi 8-9mm za 48 hodin, z toho zcela jasně plyne, že srážení páry (rosy).. či jak to nazvat, činí nezanedbatelnou část vlhkosti v lesním prostředí.. tak jsem nějak tak rád, že se na tom vysazování taky účastním, je to prima pocit, že to k něčemu je.

palma
Jasně že to má význam, v zimním období mají proto zejména jehličnaté stromy jedinečnou šanci něco té vláhy pobrat (listnáčů moc olistěných holt není), při sázení stromků bych šel do přídavku biouhlu s kompostem, vermikulitu, symbivitu a alginitu, to by byla podle mě pecka, která by znamenala celoživotní vyšší odolnost stromů proti suchu, ale ještě nikdo to takhle co vím netestoval.

Nějaké to počtení před volnem....
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/moskva-rekord...

Jo a náš starý přítel ze Sibiře poslal zprávu, že na tam u nic sice docela mrzne (-36 až -40), ale sněhu je skoro o metr méně než běžně...

Jedna aktualizace, v Austrálii je předpoklad, že požáry v buši a lesích se podaří uhasit až někdy v únoru..
Požáry v australském buši jsou nyní nezvládnutelné v několika státech. Umírají lidé, oheň ničí komunity. Teplota na západě města Sydney se blíží k 47 stupňům Celsia. Činitelé v Novém Jižním Walesu naléhají, aby občané zrušili své vánoční cestovní plány. Silný vítr může totiž roznést nezvládnutelné požáry do mnoha směrů.

Australský premiér Scott Morrison se předčasně vrátil ze své dovolené na Havajských ostrovech a poprvé přiznal, že požáry mají něco společného s globálním oteplováním. Je ostře kritizován za zanedbání celostátní krize.

Velitelé hasičských sborů se neodvažují požádat vládu o zvýšení financí na protipožární opatření, přestože požáry nejsou schopni zvládnout. Budou zřejmě zuřit až do konce února 2020, kdy se teprve očekává vydatnější déšť.

palma
Všechny armády by se měli přezbrojit na protipožární raketomety a vrtulníky s bambivaky, z požárů v Austrálii od srpna uvolněno tolik CO2, jako tamní lidská produkce za celý rok, situace je naprosto alarmující, aspoň víme, co čeká i severní pevninu, jen počkejte, veškeré snahy o zalesňování mohou snadno přijít vniveč, bez mezinárodní hasičské armády tohle nejde zvládat, ani náhodou.

Proto je klíč k řešení v půdě do hloubky, té požáry a při vhodném složení ani měsíční sucho nevadí, klidně absorbuje stovky mm při přívalech, ale je to pracné.

Něco pro poštědrovečerní počtení a uvažování...
https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/evropa...

Tak mi před novým rokem zase jednou dorazil nějaký sešitek od Greenpeace... o tom jak máme být všichni greenpeace...jak máme na baráky dát panely a bude to úuuuužasné, plus větrníky všude kam se podíváš..No a pak jsem našel tohle..
(zdroj:výkaz ERÚ-E1, OTE, a.s.):
- v roce 2017 dosáhla brutto výroba elektřiny 87 037,6 GWh, z toho hnědouhelné elektrárny 36 978,1 GWh, tj. 42,5 %; jaderné 28 339,6 GWh, tj. 32,6 %; fotovoltaické 2 193,4 GWh, tj. 2,5 %; větrné 591,0 GWh, tj. 0,7 %;
- v roce 2018 dosáhla brutto výroba elektřiny 88 001,8 GWh, z toho hnědouhelné elektrárny 37 733,8 GWh, tj. 42,9 %; jaderné 29 921,3 GWh, tj. 34,0 %; fotovoltaické 2 339,7 GWh, tj. 2,7 %; větrné 609,3 GWh, tj. 0,7 %;
- hnědouhelné a jaderné elektrárny vyrábějí více než tři čtvrtiny silové elektrické energie, zatímco fotovoltaika a vítr pouhých 3,2 % (2017), resp. 3,4 % (2018).
Zbytek jsou vodní elekrárny, přečerpávací a něco jsou plynové zdroje...

Tak jsem našel odkaz na ČS Greenpeace a zaslal dotaz, jak na to, aby jsme ty jimi proklínané zdroje mohli vynechat, odpověď ještě nedorazila, asi za to mohou ty vánoce... až dorazí odpověď, uveřejním ji zde.. ale nejsem si jist, jestli se, mrška, někde nezatoulá...

palma
Ten článek z neviditelného psa je zase pěkný blábol. Pořád někde slyším jak nás boj s klimatickými změnami ekonomicky položí a podobné kecy. Ale co to je za nesmysl, i kdyby HDP kleslo o pár procent tak se pořád máme dobře. Takže i kdyby vyspělý svět klesl třeba o 10% tak se pořád máme z mého pohledu skvěle. A více jak 10% nás boj s klimatem stát jistě nebude. Když si vzpomenu na své dětství v 90. letech tak i tehdy jsme se neměli vůbec špatně a to bylo HDP mnohem mnohem nižší než je dnes.

To jenom ta dnešní doba je tak stupidně nastavena na neustálý ekonomický růst a jakmile klesne ekonomika o pár % tak je obrovská krize na světě. Nazývejte mě antikapitalistou, ale já tvrdím, že současný systém je neudržitelný a planeta to dlouhodobě nezvládne. Je na čase zavést nový systém, který nebude vyžadovat neustálý růst konzumu a HDP jinak to nemůže dopadnout dobře.

Takže první věc je změna systému, který neustále roste a to především na dluh. Tedy snížení spotřeby a nebo alespoň zastavení jejího nárůstu. Cest je mnoho. Výrobky by se měly primárně vyrábět aby co nejdéle vydržely a byly snadno opravitelné. Neměly by cestovat přes půl světa apod.

Dále energie. Obnovitelné zdroje jsou logickou volbou a musíme jejich podíl na výrobě energie navyšovat. Na druhou stranu nezavrhuji ani konvenční zdroje jako je jádro. Zde bude hrát roli jak moc zefektivníme skladování energie z obnovitelných zdrojů a jak nastavíme spotřebu energie - např. nastavení výroby tak aby vyráběla když svítí slunce a zastavila se když je energie nedostatek. Propojení celé evropy bude nutností atd.. Více viz. zajímavý byť dlouhý článek:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/fotovoltaika-...

Je toho hodně dalšího co by se dalo napsat, ale už tak jsem se rozepsal příliš, takže končím. Nicméně dokud se nezmění přístup, že peníze a růst HDP je na prvním místě a planeta Země až někde vzadu tak se ženeme neomylně do záhuby.