Přejít na hlavní obsah
AKTUALITA: Pozvolné oteplování

Diskuse o počasí Jak reagovat na zastance chemtrails

# 21.03.2019, 12:12

Setkavate se nekdy se zastanci tzv. Chemtrails ? Posledni dobou jsem potkal pomerne dost lidi, kteri na chemtrails a podobne konspiracni teorie veri. Kdyz se temto lidem snazim vysvetlit, ze chemtrails (nebo dalsi podobne veci) jsou nesmysl, jakakoliv argumentace selhava. A lidi, co na tyhle bludy veri, ponekud prybyva.

Jakekoliv argumenty o tom, jak se veci skutecne maji, nejsou akceptovany ,a zastanci chemtrails jsou o sve pravde skalo-pevne presvedceny. Zadna argumentace a snhaha uvedeni veci na pravou miru nepomaha.

Zastanci vetsinou tvrdi, ze z medii prichazi umyslna manipulace a vse je lez (na tom neco bude). Pritom ale zastanci teto teorie maji naucenou vsude po Evrope (a nejspis i v Americe) uplne stejnou teorii. Jak v Britanii, tak ve Spanelsku, Skandinavii, v CR jsou od zastancu chemtrails teorie prakticky uplne stejne a jedine spravne.

Na Youtube v polednich letech ruzna dezinformacni videa prybyvaji jako houby po desti, a sledovanost je velka.

I na Ceskem webu najdeme pomerne dost webu tyto teorie sirici. Nemame se dat zmanipulovat, mame mit vlastni nazor, pritom jsou teorie na webech vice-mene stejne. Jedna se o nwoo.org, ac24.cz, zvedavec.org, cz.sputniknews.com, aeronet.cz a dalsi. Nektere tyto weby maji ohromne naklady na provoz, nwoo.org okolo 25 000 Kc mesicne, zvedavec taky nejmene 15000-20000 Kc za mesic a dalsi weby napodobne. Je pravdou, ze reklama je u nekterych techto webu omezena. Ale proc tak obrovske naklady ? Vetsina autoru neumi anglicky a tak placi prekladatelske firme za prelozeni clanku z cizo-jazycnych webu. Podle delky je cena za preklad jednoho clanku vetsinou 500-1500 Kc. Nechapu, proc proste nepouziji google translator (manipulace prekladu ?). A ctenari verici temto teoriim vesele prispivaji na provoz webu. V posledni dobe hodne lidi veri temto teoriim a uzivatelska zakladna se rozrusta (uz napr. kvuli strachu z uprchliku). Coz je pomerne desive. Evidentne, weby s timto obsahem jsou dobry byznis.

Teorie o tom, ze chemtrails narozdil od contrails setrvaji na obloze dlouho, jsou tvoreny hlinikem a bariem a je to pro modifikaci pocasi Jaky by melo smysl praskovat hlinik ve vysce, to netusim. Ale stalo by to nepredstavitelne naklady, on je hlinik docela drahej a dostat do vysky naklad napodobne. Manipulace pocasi ? Mozna tak zvetseni poctu kondenzacnich jader, vyvolani deste a zamezeni desti jinde (mraky se vyprsi). Takove pokusy s rozprasovani kondenzacnich jader do vysky byly a provadeji se hlavne v Cine, Korei v dobe nejakych velkych udalosti. O neco vice deste skutecne spadne v souvislosti s narustem kondenzacnich jader a jinde pak neprsi, nebo prsi mene. Jedna se o mala uzemi a kratkodobe, naklady jsou velke, ale jde to. Hlinik se ale ve skutecnosti vyskytuje v mnoha pripravcich, pouzivanych v domacnosti, v kosmetice a o hlinikovem nadobi nemluve. Dlouhodobe skutecne hlinik pozkozuje zdravi (starecka demence, Alzheimer a podobne). Ale cesta, jak se hlinik k lidem dostava, je jina.

Chemtrails (obsahujici hlinik, barium) se od contrails (obsahujici "jen" vyfukove zplodiny) pozna podle mohutnosti a doby setrvani. Proc teda chemtrails udajne jsou casto ve vlhke atmosfere, pred frontou, kde byl drv bourkovy oblak a podobne ? To uz zastanci chemtrails vysvetlit nedokazou. Kazde letadlo ma jinou velikost motoru a mnozstvi spotreby paliva, vypousti vodu, oxid uhlicity a oxidy dusiku. Kdyz je atmosfera vlhka, ve splodinach z letadla je voda i kondenzacni jadra, kondenzacni stopa trva dlouho. Ve vyssich vyskach je nizka teplota a mnozstvi vodni pary pro nasyceni je o dost mensi. Mohutnost a delka setrvani kondenzacni stopy o nicem nevypovida, co by naznacovalo vyskytu jinych prvku, hliniku, baria. Jde pozorovat spektroskopicky a urcit - vyloucit komponenty. Ale mnozsti CO2 vytvarene leteckou dopravou a dopad na zivotni prostredi je velky vic nez dost. A nektera letadla leti vysoko, az ve stratosfere, kde se vzduch s troposferou nemicha (stabilni zvrstveni). Oxidy dusiku NOx ve zpodinach pozkozuji ozonovou vrstvu, snizuji rovnovaznou koncentraci ozonu 03.

Globalni oteplovani je vymysl, data se falsuji. To se da tezko okomentovat. Jsou v techto teoriich udajne ruzne zpusoby manipulace z daty. Prvnim je vyber stanic, chladnejsi stanice jsou pouzity ve statistice pouze na zacatku obdobi (prumenou teplotu ovlivnuje ne jen nadmorska vyska, ale i napr. poloha v udoli, vzdalenost od oceanu. Hlavne na severe to dela velke rozdily). Touto cestou se da o 0.1-0.3 °C vysledek ovlivnit nahoru i dolu. Ale jak se vysvetli, ze se otepluje u VSECH jednotlivych stanic v Evrope (Spanelsko, Ceska Republika, Norsko, Balkan, Irsko, proste vsude). Od subtropu az do Arktidy se otepluje razantne. Jizni polokoule se skutecne otepluje pomaleji nez severni. Data u stanic jsou schvalne nehomogeni Posunutim stanice z udoli do o trochu vyssi polohy ma vliv, stejne tak umisteni stanice na strechu, nebo rostouci tepelny ostrov. U jednotlive stanice muze tohle delat 0.3-0.7 °C prumerne rocni teploty, kdyz se secte vic vlivu (stanice na strese muze mit rocni prumer o 0.5 °C vic jednoduse, nebo az 1 °C v extremnim pripade u komina a pod.). Ale jen na male casti stanic v CR to bude vic, nez 0.2-0.3 °C u prumerne rocni teploty, zatimco vliv na rocni absolutni minima muze byt velky. A proc se tedy mnohem vic otepluje (uz vic nez 1 stupen) na vsech stanicich v CR ? Schvalne je vybirana casova perioda tak, aby se jakoze oteplovalo. U periody kratsi nez 5 let by slo takto zfalsovat trend. Skutecne vybrani tepleho pocatecniho roku a chladnejsiho konecneho roku pri delce pozorovani 20 let bude mit vliv na hodnotu linearniho trendu. Jenze vzdy bude trend vzestupny, vic nebo min. Kdyz jsem vybiral periody jednoduse jako cele obdobi podle dostupnosti dat, Ogimet SYNOP 2000-2017, Tutiempo GSOD 1973-2017, Klementinum 1775-2017. V 70-letech bylo par chladnejsich roku na zacatku, a posledni leta jsou teplejsi, to vliv ma. Ale vzhledem k delce obdobi 45 let uz se moc trend nezmeni s jednotlivymi roky a trend je jasny, zacal prave v 70. letech. Obdobi 2000-2017 ma na zacatku teply rok a teply rok 2018 na konci tam neni, takze by to melo linearni trend snizit (a oteplovani poprit), jenze i tak trend je o dost vyssi, nez 1973-2017. A co teprve navyseni trendu - cacatkem chladny rok 2001 a konec teply rok 2018 ? Stanice jsou schvalne delany a rizeny dalkove, aby ukazovaly vyssi teploty. To jiste bude fungovat u rtutovych stanicaku. A jak se sfalsuje mnozstvi a trvani snehove pokryvky, ledove jevy ? Dost tezko.

Trendy oteplovani za ruzna casova obdobi na ruznych mistech:
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-4925-Praha_Li... trendy 2000-2017, Praha Libus
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-4741-GSOD-Tut... Trend 1973-2017, ruzna mista ve svete a v CR
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-4723-Klementi... Trend 1775-2017, Praha Klementinum
https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-10-3958-Tropicke... Trendy 2000-2015 az 2000-2017, ne jen Praha


Zeme je placata. Vyvraceni takoveho tvrzeni je jednoduche na bazi pozorovanych objektu na obloze. Tvar, ktery planety a hvezdy zaujmou, to je funkcional (neco trochu jineho nez funkce), hledajici minimum potencialni energie. Snadno najdeme, ze to nebude placka. Najit zpravne reseni funkcionalu je ukol velmi pokrocile vysokoskolske matematiky. Resenim je koule (take minimalni pomer plocha povrchu/objem). V pripade rotace se od koule prechazi k mirne zplostenemu rotacnimu elipsoidu (u Zeme zplosteni cca 21.4 km, maximalni mozne splosteni u rychle rotujicich objektu je pomer os 2/3). Lod na obzoru zmizi ne odedna protoze je zeme kulata, ale cela najednou, v dusledku zakalu nad morem, zeme je placata Pomerne nic moc "dukaz" placatosti. Mozne mnozstvi vodnich par zavisi exponencionalne na teplote, v morskem Arktickem vzduchu muze byt viditelnost i prez 100 km v urcitych podminkach. Mlha pak snizi viditelnost razantne. Lod snadno pri spatne viditelnosti zmizi najednou drive, nez bude poznat mizeni od spodu v dusledku zakriveni povrchu Zeme. Kolik metru by melo byt pod obzorem v zavislosti na vzdalenosti od brehu, polomer zakriveni je znam, 6378 km, plus minus par km. Vysledek nejspis ovlivni i refrakce pri obzoru. Prez Afriku se neleta a okna letadel jsou zakrivena, aby to vypadalo, ze Zeme je kulata - kdyz neni. Prez Afriku se neleta jednoduse proto, ze prez Afriku (stedni) zadne casto vyuzivane linky mezi dvema destinacemi nejsou, jen par letu. Do Asie z Evropy a severni Ameriky je to maximalne prez sever Afriky. Do Australie z Ameriky je to prez Tichy ocean. A i z Evropy na blizky vychod se leti jen prez sever Afriky maximalne. Zbyva jedine velmi ridke spojeni Jizni Amerika - cast Asie.

HARP je zarizeni na Aljasce, ktere slouzilo k vyzkumu hornich vrstev atmosfery pomoci radiovych vln, dnes uz mimo provoz. Podle teorii ma tvorit srazky, mraky, nebo i tropicke cyklony. Vykon zarizeni mel byt az nekolik MW (vysilaci vykon). V Ionosfere to muze vyvolat toky az v radu GW. Jenze horni vrstvy atmosfery s pocasim nesouvisi a neni moc jasne, jak by melo byt ovlivneno deni v troposfere. Pouzivany vykon je navic naprosto nedostacujici (radove). Pravda, lze uvazovat motyli efekt, ale i tak je to nesmysl. Nehlede na to, ze HARP uz nepracuje.

Nibiru, planeta XDevata planeta by mela byt utajovana planeta s velmi protahlou obeznou drahou, periodou okolo 6000 let. Mela by byt tisickrat vetsi nez Zeme a tisickrat hmotnejsi nez Zeme. V kvetnu 2003 a po te novy termin v prosinci 2012 by se mela dostat do centralni Slunecni soustavy, do blizkosti Zeme. Tisickrat vetsi nez Zeme, to je desetinasobek velikosti Slunce priblizne, a tisickrat hmotnejsi ? To by bylo vic nez Jupiter, Jupiter je 318x hmotnejsi nez Zeme a nejhmotnejsi planetou ve Slunecni soustave. Hmotnost Zeme je 5974.2 miliard miliad tun, hustota Zeme je 5515 kg/m3, to je nejvyssi hustota pro planety ve Slunecni soustave, nejmene je to u Saturnu 700 kg/m3. Hustota vody je 998 kg/m3 a jen Saturn ma mensi hustotu nes voda. U jinych hvezd byly objeveny planety s hustotou az prez 13 000 kg/m3 (Olovo na Zemi 11 500 kg/m3, pod tlakem v jadre jsou hustoty vyssi a muze jit o prevazne zelezo) Navrhovane parametry planety Nibiru - 1000x hmotnejsi a 1000x vetsi nez Zeme, to by znamenalo, milionkrat mene husta planeta, tedy 0.005515 kg/m3, coz je 234x mene nez vzduch za normalniho tlaku (1.29 kg/m3). Neco takoveho je samozrejme naprosto nemozne, 1000x hmotnejsi planeta, nez Zeme, by byla priblizne 20-25x vetsi, priblizne 1.5-2x vetsi nez Jupiter. Jednalo by se tedy o oblak ridkeho plynu, postupne kontrahujici, ale takovy utvar by Slunecni vitr odfoukl ve vnitrni atmosfere. Slunce je 109.1x vetsi a 332 900x hmotnejsi nez Zeme.

Charakteristika planet:
http://planety.astro.cz/soustava/1863-charakterist...

Pokud by byla velka planeta ve Slunecni soustave ve vnitrni oblasti, blize nez Neptun, bylo by velmi jednoduche takovou planetu najit i malym dalekohledem. Takze by to bylo mimo zcela moznost utajeni. Pri vymysleni techto teorii nikdy autor neuvede souradnice, nebo parametry drahy, aby se tvrzeni dalo jednoduse potvrdit-vyvratit. Proc asi. Jenze na zkazu vubec neni potreba velky objekt. Staci planetka nebo kometa o velikosti 10 km k totalni zkaze (jako na poloostrove Yucatan pred 65 miliony lety), nebo i 0.5-1 km velky obekt nadela obrovske skody. Takovy objekt neni mozne najit beznymi prostredky, ktere ma k dispozici vetsina. A pokud objekt poleti ve smeru od Slunce, v poslednich tydnech nebude videt vubec a mesice pred tim bude pomerne daleko na pozorovani. Existuji samozrejme mnohem lepsi katastroficke scenare, ktere by nijak neslo vyvratit. Nejvic se nabizi kratke gama zablesky. Zatimco dlouhe gama zablesky jsou spojene ze supernovami v oblastech s nizkou metalicitou (tedy to nemuze nastat v nasi galaxii). Ale kratke gama zablesky jsou spojeny pravdepodobne se splynutim dvou obihajicich neutronovych hvezd. Jde o uzce smerovanou zalezitost pri ose rotace. A pokud by osa obehu binarniho pulzaru mirila k nam a obekt by byl tisice svetelnych let daleko, spatreni takoveho obektu je dost o nahode, pokud to vubec bude mozne. Pred katastrofou by byl obekt velmi slaby ale i ze vzdalenosti tisicu svetelnych let by byly nasledky katastrofalni. A moznost predpovedi je dost slaba.

Planeta 9 skutecne mozna existuje, s obeznou drahou daleko za Neptunem, az desitky miliard km od Slunce, s (mirne) eliptickou drahou. Nebyla zatim pozorovana primo, ale mala telesa miliardy km od Slunce, daleko za drahou Neptunu se zhlukuji do skupin, pravdepodobnost, ze jde o nahodu, je mene nez 0.2 %. Par let uz se o tom spekuluje. Navrhovane parametry jsou 10-20 hmotnosti Zeme (takze tak 3x vetsi nez Zeme), obezna doba okolo 10 000 let (mnohem dele, nez Neptum), a vzdalenost okolo 400 AU (60 miliard km), blize, nez se predpokladalo, ale mnohem dal, nez Neptun.

https://www.astro.cz/clanky/slunecni-soustava/astr...

Dalsi teorie se tykala mimoradne konjungce, serazeni planet. Slapove sily pri serazeni planet o proti Zemi na druhe strane Slunce by meli mit nejake nasledky. Jenze slapove sily klesaji se treti mocninou vzdalenosti, gravitace se ctvercem vzdalenosti. Uz jen gravitacni pusobeni Jupiteru na Zemi (jednoznacne nejhmotnejsi planeta ve Slunecni soustave) je zanedbatelne zcela, o slapovych silach nemluve. Ale i gravitacni pusobeni ostatnich planet dlouhodobe meni obezne drahy okolo Slunce. V souvislosti se serazenim planet byl zminen ve stredu primky i stred galaxie Mlecne drahy. Stred Mlecne drahy je vzdaleny cca 26000 svetelnych let a nachazi se tam cerna dira o hmotnosti cca 4 miliony Slunci, presne udaje nejsou znamy. Ale gravitacni pusobeni stredu galaxie, natoz slapove sily jsou opet zcela zanedbatelne. Hmotnost cele Mlecne drahy je radove 200-400 miliard Slunci (3000-6000 miliard Slunci vc. hala-korony), cca 200-400 miliard hvezd, vetsinou mensich nez Slunce. Jine obrovske galaxie, napr. M87 - Virgo A, jsou aktivni, je tam cerna dira o hmotnosti 3-6 miliard Slunci. Kosmicke zareni z akrecniho disku okolo takove cerne diry je mnohem intenzivnejsi a cela galaxie je pak neobyvatelna.


Samozrejme existuje mnoho dalsich konspiracnich-nekonspiracnich teorii s pocasim a astronomii jiz tolik nesouvisejicich. Napriklad vedlejsi efekty ockovani, sledovani a spehovani, tajne kamery a mikrofony, presun bojovniku mezi uprchliky, velka vlivnost par nejbohatsich rodin ca cely svet, manipulace voleb, zavadeni cenzury, zakladny na Mesici i Marsu, mezihlezdne lety, cestovani casem a dalsi. Ovsem velka cast techto teorii se ukazuje minimalne castecne pravdiva a velka cast absolutne nesmyslna. Posoudit vedlejsi zamlcovane ucinky ockovani je tezke, rtutove nosice a plomby nejzravejsi nebudou, zavadeni cenzury internetu se pozoruje na mnoha mistech v ramci EU (vlastne, jaky vliv bude mit nova smernice EU na web in-pocasi ?), facebook je cenzurou nepohodlnych nazoru i znamy, vliv par nejbohatsich lidi, to se zda byt pomerne pravdive v CR i svete, uz podle stromu zavislosi, stejne tak umyslne zamlcovani skodlivosti produktu, neekologicnost radoby ekologickych opatreni - to je dobre videt celkem casto. Manipulace voleb pri scitani i prostrednictvim socialnich siti - par pripadu jiz vyplynulo na povrch, tajne nebo i viditelne kamery, mikrofony maji dnes i hracky, napodobne pripojeni na internet, o uprchlicke krizi jsou velke diskuze snad vsude. A tajne technologicke projekty, o tom nikdo nevi, naprosta vetsina ale bude vymysl. Takze nejspis s naprosto nesmyslnymi konspiracnimi teoriemi o HAARP, chemtrails, placate Zemi a dalsimi se nejspis snazi smichat a zesmesnit i nekolik pravdivich veci.

66
# 21.03.2019, 14:25

Pardon, ale jakmile jsem četl prybyva a pravdivich, tak se k těm zastáncům těchto teorií klidně přidejte, kdo nedokáže rozlišit vojenské, vědecké a civilní sektory a pokusy v nich, tak ať to proboha vůbec neřeší.

18
# 21.03.2019, 16:12

No, mne spíš baví omezení zplodin CO2 u aut, když nám to nad hlavama frčí bez jakýchkoli katalyzátorů čím dál hustěji.. cca dva tisíce přeletů denně, znamená asi tolik CO2 jako všechna auta v republice (:D a k tomu ty chemtrails!), zrovna tak lodě na moři, že, takže spíše kšeft v podobě nutnosti neustále nakupovat dražší a dražší auta, pokud chcete do budoucna mít možnost dojet si do města, ostatní uvedené teorie nekomentuji a jdu zapálit na zahradě gril, první letošní grilovačka, první letošní CO2 grilovací zplodiny..:cool:

66
# 21.03.2019, 17:34

palma
Přesně tak, chce to trochu proporcionalitu, nemůžete takhle jednostranně omezovat automobilový průmysl v Evropě a jinde nic, to je samozřejmě nesmysl, kterej se brzy obrátí proti nám, globální problém potřebuje globální řešení, ne lokální, pomůže jen souhra gl. řešení, které musí hrát navíc jak hodinky, těm mladejm se vůbec nedivím, je to jasně neudržitelné.

25
# 22.03.2019, 00:25

TommyAst

CHEMTRAILS, je výmysl nějakého debila, který chtěl na sebe upozornit pozornost, každý, ať už amaterský meteorolog, či jen fanda meteorologie přece ví, že se jedná o kondenzační vlivy, vznikající vlivem teplých výparů z paliva, které v letové hladině mezi 8-10 km (kde je mimo jiné teplota kolem -55°C), rychle namrzají. Pak už jen záleží na vlhkosti, která v dané výšce právě je. Čím je vlhkost vyšší, tím se tato kondenzační čára udrží déle, to je vše.

ota
Avatar
740
# 22.03.2019, 01:24

Fero
Obecně nechápu jak těmhle konspiračním nesmyslům může někdo věřit. Ale prostě některým lidem přijde skutečnost asi moc nudná, tak si chtějí udělat zajímavější.
Co taky absolutně nechápu jak někdo může zpochybňovat globální oteplování. Před pár lety ještě budiž, ale teď už je to vidět v každodenním životě, že se skutečně otepluje, přesto je spousta lidí co tvrdí, že je to nesmysl... :)

# 22.03.2019, 13:15

palma

Ono je to omezeni takove dost nefungujici. Sice se spotrebuje o 1-2 l na 100 km min (misto 7-8 l jen 5-6 l), ale motor se rychleji nici, musi se vyrabet a kupovat novej. Takze to moc usorne neni (zvlaste, pokud tam chybi katalyzator). Napodobne usporne zarovky (vyroba, tezba surovin, obsah tezkych kovu), omezovani vykonu spotrebicu, a dalsi smernice EU na 2 veci. O biopalivach nemluve, to zatez naopak podstatne zhorsuje (jak se asi ziskava), pozkozuje motor, ma mensi ucinnost. Co tim vlastne sledujou ?

Nejhorsi doprava na osoba-kilometr je auto s jednim clovekem, pak trajekt, pak letadlo (kratke lety jsou na osoba-kilometr horsi nez dlouhe lety). U vlaku se to dost ruzni podle typu, v extremnim pripade muze byt dieselovy vlak s hodne stanicemi na osoba-kilometr stejny, nebo i horsi, nez dlouhy let v letadle. Ale celkove emise za celou cestu budou v letadle horsi kvuli dlouhe ceste. Nejlepsi na osoba-kilometr je asi dalkovy autobus, nebo dvoupatrovy vlak s hodne sedackama. MHD se furt rozjizdi a zastavuje, ta na osoba-kilometr neni tak dobra, ale vetsinou lepsi, nez let na dlouhou vzdalenost.

Fero

Samozrejme ze to nekdo kdysi vymyslel, nebt se mu nezala velka kondenzacni stopa ve vlhkem vzduchu. Pri teplotach pod -50 °C staci k nasyceni malo vody, letadla jsou ruzne velka, vitr i vlhkost se s vyskou dost meni, jak jsem psal. Nekde to proste vzniklo, nejaky mytus a ted se rozrusta zakladna vericich vsude po svete, kteri uznavaji vsude stejne dane konspiracni teorie, mozna kvuli nespokojenosti s fungovani systemu. Kdovi, proc zrovna hlinik, barium (jsou to toxicke kovy).

Je to jakesi nabozenstvi, skoro sekta, ktera casto uznava jedinou svoji pravdu (ne jen chemtrails, ale mnoho polikicko-spolecenskych temat), vse ostatni ma byt lez. Nejspis vetev Krestanu, jako Mormoni, 12 kmenu a dalsi. Nadavaji na Muslimy, pritom nektere krestanske sekty jsou uplne stejne.

Pravdou je, ze zastancum techto teorii fyzika vzdy ponekud nesla (hlavne ta placata zeme a "dukazy" pro ono tvrzeni, nebo podvody z globalnim oteplovanim, nebo parametry planety X). Ale faktem je, ze dost clanku na onech "dezinformacnich webech" je castecne pravdivych, a pak do toho pridaji chemtrails.

Ale pokud nekomu ukazu NLC (Nocni svitici oblak cca 80-90 km vysoko) a on mi odpovi, ze to je umele stvoreno HAARP ?

Yurri

Ponekud slusnejsi diskuze bez osobnich utoku by neuskodila. Ne kazdy ma v pravopise a slohu dokonale schopnosti.

25
# 23.03.2019, 12:39

TommyAst

Tedy mimo téma, co se týče NLS, tak už jsem se hádal s pár lidmi, kteří mi tvrdily, že zhruba ve 2 ráno viděli nad obzorem polární záři!!! Pochopitelně se jednalo (vzhledem k ověření datumu jejich pozorování) o NLS, vysvětlování co to vlastně je, bylo asi tak na hodinu a pak jsem to vzdal. Vysvětluj něco amatérovy, který o počasí prakticky vůbec nic neví.....

# 23.03.2019, 15:20

Fero

Tak polarni zari bych jeste chapal, lepsi nez HAARP a chemtrails, ale ze hodinu stale trvaji na sve pravde ? Polarni zare potrebuje docela tmu a v CR se vyskytuje jen dost vyjimecne pri silnych erupcich, ne v poslednich letech, v CR moc neni sance. Malo kdo ale NLC zna.

Proste Slunce je nizko pod obzorem a cca 80-85 km vysoko pri teplotach -80 °C az -90 °C, nebo az v extremu-100 °C, -120 °C (v nejchladnejsi casti atmosfery vubec - horni hranice mezosfery, v lete je mezopauza vyse, jak dolni vrstvy zvetsi objem). V mezosfere se vzduch nepromichava moc, zvrstveni je dost stabilni, k nasyceni a vzniku ledovych oblak z drobnych krystalku staci velmi malo vodni pary, az miliardkrat mene nez v troposfere. Kondenzace vodni pary je casto na velmi drobnych prachovych casticich velikosti desitek nanometru (sopecny, meteoriticky prach), krystalky maji velikost 100-200 nm, mensi krystalky, velke desitky nm uz nerozptyluji svetlo a nejsou videt.

Oblast pozorovani NLC je 50-65 (70) stupnu severne, takze jsme dost na dolnim okraji. Nad 65 stupnu severne je prilis svetlo prez noc v lete (ono i 60. severne je v cervnu o pulnoci docela svetlo). Polarni zare je bezne pozorovatelna od 65-66 stupnu severne dal na sever, pri 60-62 stupnich jen obcas, ne kazdou zimu. V CR je to mozne jen jednou za nekolik let pri silnych erupcich. Pri udalostech typu 1857 (Carnington event) se objevila polarni zare i ve Spanelsku, mozna i na Kanarech, jen pocitace, internety, mobily a vubec cela rozvodna sit by pri tak silne erupci sla dost do haje v dnesni dobe.

Neco jineho jsou Perletova oblaka vyskytujici se v cca 15-30 km ve stratosfere z drobnych krystalku v polarnich oblastech, opet velmi maly obsah vodni pary, ale pri extremnich teplotach to staci. Prvni typ obsahuje vodu a sirovou, dusicnou kyselinu, vznika v Arktide i Antarktide pri teplotach pod -78 °C, druhy typ je slozen jen z vody a vznika pri teplotach pod -88 °C, takze jen nad Antarktidou, nad Arktidou dost vyjimecne. Perletova oblaka taky nici ozonovou vrstvu.

25
# 24.03.2019, 12:50

TommyAst

Díky za poučení, ale to je právě přesně to, co jsem se jim snažil vysvětlit. Bohužel se zkroutícími hlavami z toho nepochopily vůbec nic, takže si trvaly na svém. Zkrátka, ten kdo se nezajímá o meteorologii ani neví, jaké teplotní rozhraní v atmosféře vlastně je a berou atmosféru jako celek. Prakticky neví vůbec nic a pak je problematické jim to vysvětlit. Já se zhruba 20ti letou zkušeností, již mám dostatečné znalosti na to, abych někomu něco vysvětlil a nepotřebuji k tomu žádné zdroje, např. wikipedie, apod. Všechno o meteorologii mám uložené ve své hlavě, ale nemůžu vysvětlovat něco, někomu, koho to třeba vlastně vůbec nezajímá.... Chvíli jsem zde na IN-POČASÍ provozoval blog, už je to pár let, co jsem nepublikoval žádný článek, jelikož se veškerá klientela přesunula sem na diskusi a návštěvnost blogů tak dost klesla, i tak jsou tam k mání dost zajímavé články, viz odkaz níže.....

# 25.03.2019, 03:16

Horší je, kolik tisíc lidí o tom diskutuje jenom na FB. To vypovídá o nevzdělanosti našich spoluobčanů. Přímo mne to děsí.:)

# 25.03.2019, 03:32

TommyAst
:D jen jsem se nedozvěděla jak reagovat na chemtrails, ale jinak dobře napsáno a také vidno, že tomu hovíte

# 25.03.2019, 16:44

syndikatewives

Cemu hovim ? Jak reagovat na chemtrails a nebo ze je zeme placata, to byla spise otazka. A asi to moc nema reseni, nebot zastanci teorii jsou o tom skalopevne presvedceny, vcetne matematickych a fyzikalnich dukazu (ve skutecnosti nefungujicich). Takze argumentace se vetsinou zastavi, tim ze to vzdam.

Na Facebooku, i vsude mozne va webu jsou o tom rozsahle diskuze, obrovske mnozstvi prispevku i ctenaru, vsichni tomu neomylne veri. Pritom Facebook by mel byt nejvetsi Americky nepritel a nechapu, proc tam lezou. Prijem z reklamy jim teda FB zatrhnul. Na druhou stranu mnoho konspiraci o FB ma pravdy dost.

Napodobne velky pocet ctenaru i rozsahle diskuze na urcitych webech. A co vic, tyto weby jsou na provoz extreme drahe (hlavne placene preklady) a privrzenci prispivaji o sto sest. Jsou to jakesi verici, zastanci stareho krestanstvi - placata zeme, neexistujici evoluce, tradicni rodina, hierarchie. A k tomu svou viru prizpusobili modernim vecem a oohatili konspiracnimi teoriemi. Pravda, dost veci na nwoo.org, acz24.cz, sputniknews dava i castecne smysl, ale velka cast clanku je naprosty nesmysl. Ale takovy zvedavec, ten je totalne zumpa. Nicmene jde o skupinu jednostranne zaujatych lidi, kteri proste na zaklade neceho vymysli nejakou teorii a ostatni se toho bez premysleni chytnou, siri to.

642
# 26.03.2019, 05:20

mnohé tu bylo řečeno,ale kdo má na 100% jistotu , že chemtrails je výmysl ?
Jinak souhlasím s tím,že nesmyslnné omezení asi 9% řidíčů (vozů v Evropě) celého světa ,výroba turbem hnaných malých motorů, následováná v blízké budoucnosti pohonem z baterie má zachránit planetu, je hloupost.Jsem hloupý člověk,ale v takových věcech jde vždy jen o peníze.Obnova vozového parku na starém kontinentu a kšeft pro už tak pohádkově bohaté výrobce aut.Na záchranu planety aby zde byl stejně rozmanitý život po další tisíce let, je pozdě.Řešení jak se pokusit o zázrak tu myslím je,ale není snaha mocných a vlivných lidí toto realizovat.Ono by se to nezamlouvalo asi nikomu z nás,muselo by přijít ohromné omezení a to ve všem........

25
# 26.03.2019, 11:21

alka

Že chemtrails je výmysl, je alespoň pro mě 100%ní, i když by toho někdo mohl v budoucnu využít, či spíše řečeno zneužít. K čemu by to ale vedlo??? Všechno, co je vypouštěno ve výšce kolem 9 km, zmrzne a je prakticky nemožné, aby se nějaká látka dostala na zemský povrch, takže klid...

Co se týče nových super aut budoucnosti, které mají jezdit na vodík a jiné podobné paliva, tak bych řekl, že je to hodně daleká budoucnost, tedy jestli vůbec nějaká bude...

Tím mám na mysli daleko tragičtější událost, která se může odehrát v roce 2029, či ještě daleko přesněji v roce 2036, kdy kolem nás proletí asteroid (Apophis) absolutně blízko, prakticky blíže, než jsou statutární družice.....

Na to však může být vytvořeno zcela jiné téma, jelikož už jsem opravdu odbočil od toho původního....

642
# 26.03.2019, 11:31

Fero
V pohodě,každý máme nějaký názor.Já dnešním mocným na tomto světě už nevěřím vůbec nic.Je to asi 2-3 roky co na TV ARD mluvil nějaký chemik.Až někomu lupne v bedně a bude třeba uklidnit dav,začnou na nás z letadel pouštět látku, po které budem jak beránci a budem přitakávat i těm největším hovadinám v politice.Vím,je to jen doměnka a názor někoho,ale ona se většina těchto doměnek stane dříve či déle realitou.

25
# 26.03.2019, 13:24

alka

Pokud by k tomu mělo dojít (což si myslím že ne), pak by tyhlety letadla létaly daleko níže, než dopravní letouny, ke kterým se vztahuje slovo CHEMTRAILS...

Jak jsem řekl, žádná taková situace nenastane a ani nemůže, pač velikost naší planety, by vyžadovala tolik omamných látek, že by je nevyrobily ani za 100 let...

Závěrem bych chtěl ještě podotknout, že pokud by se někdo snažil o něco takového, čím přesně máš na mysli, že by to ty lidi nějak ovlivňovalo a proč???

Nevidím zde žádný důvod a už vůbec né, kvůli politice, to by byla absolutní pič..ina...

# 30.03.2019, 13:41

Hlavne v 10 kilometrech vypusteny nejaky prach by byl rozptylen nad obrovskou plochu (v zavislosti na jemnosti), mozna az prez velkou cast mirneho pasu, nez dopadne na zem. V 200-300 hPa to v mirnych sirkach docela fouka. Takze lokalizace nad nejakou oblast by byla totalne mimo.

Tvrzeni, ze se CHEMTRAIL a CONTRAIL lisi podle mohutnosti a delky setrvani a ze vsechny dlouho-trvajici kondenzacni stopy jsou CHEMTRAIL, je uplne mimo. Kdovi jakou by skutecne mel vliv praskovy hlinik na setrvani a mohutnost (nejakou urcite ano, vice kondenzacnich jader, ale v suchem vzduchu se kondenzacni stopa i tak rychle rozptyli).

Tak jako tak, by to vubec nebylo cilene. Daleko cilenejsi a nejsis i umyslne je pouzivani skodlivych latek ve vyrobcich. Daleko horsi je hlinikove nadobi, hilikove obaly a hlinik v ruznych pripravcich. To urcite negativni vliv ma (na snizeni inteligence, ani bych se nedivil vzhledem k aktualnimu deni). Rtut v amalganu a jako nosic ockovani asi taky nebude nic moc. Hlavne ze zakazujou teplomery. Usporne zarivky z rtuti zase nevadi, je to radoby ekologicky kseft. A dalsi.

Pokud by melo skutecne dojit k pouziti nejake chemikalie na zklidneni nepokoju (rozsahle demonstrace jako ve Francii), tak skutecne takova moznost tady je. Letadlo pak poleti postrante nize nad mestem, stovky metru, a nejspis jen jednou, nebo nekolikrat behem par minut. Pak ale bude pilot riskovat sestreleni. Ve 20. stoleti skutecne ruzne chemikalie kdovi k cemu ve svete timto zpusobem proti seskupovani lidi byly pouzity.

Ale zastanci Chemtrails, placate zeme, a kdovi ceho jeste jsou o sve pravde skalopevne presvedceni, nejspis kvuli oduvodneni nespokojenosti s aktualnim stavem.