charlie
Tak samozřejmě, metody manipulace a vymývání mozků stádu se moc neliší, ať už přicházejí odkudkoli..
Tak ale člověk má hlavu od toho, aby sám rozhodl co si do ní pustí a co ne...

Můžu někde vidět ty nadúmrtí po aplikování 11.000.000 dávek vakcín?

Čas vždy ukáže, kdo je dezinformátor. Vzít zpět bohužel už nejde, jak čas tak následky dezinformací.

Mike11
Snad počkáš na 40.tyden ne, aby to mělo vypovídající hodnotu. U Izraele ani čekat nemusíš, tam po nejvyšším proockovaní z celého světa mají denní úmrtí vyšší, než loni

charlie
ve 22-26. týdnu bylo nejvíce očkovaných, takže jo vypovídající to je.
V Izraeli se zatím dostali na průměrných 14 mrtvých/den, oproti vlně minulý rok je to násobně méně.

Takže doporučuji meeting s Putinem, poraď se s ním jak lépe ničit ekonomiku ČR a lidské životy prostřednictvím dezinformací.

Palma už echo dostal, naučil se sdílet z nových zaručeně vlasteneckých webů (cz24.news apod. )

Mike11

Meeting s Putinem, tak to ne

charlie
Nějaká relevantní data o úmrtích po očkování? Zdroje, data či zprávy od zdravotníků? Ono po očkování to úmrtí je většinou způsobeno díky jiným komplikacím, jak psal SÚKL v tom článku od Palmy. Stále se neví, ale dezinformátoři a hlavně Vlastenecké zprávy, Sputnik a cz24news ví vše hned..

Ty weby jsou stylu, že zítra tam znamená včera, tedy jako v Rusku.

Mike11
Nemá. Humor je však potřeba, hezky jsem se pobavil, ale je to bohužel pravda.

Aidamko1
Já to taky myslím s nadsázkou, má cenu se bavit s nimi jinak po takové dlouhé debatě?

Hledat fakta mi často zabere 10x více času, než jim trvá napsat komentář. A pak ti to napíšou znova..

Mike11
No, že jste ubožák, jsem věděl už dávno, akorát jste to teď potvrdil..
charlie
Nečekejte nějaké relevantní posouzení úmrtí po vakcinaci, třeba za spolupráce z praktikem, či ošetřujícím lékařem toho kdo umřel.. postup je následující..

Ústav informace o případech úmrtí po očkování zkontroluje a doplní k nim dokumentaci. Následně je posílá do evropské databáze nežádoucích účinků. V databázi se shromažďují případy ze všech zemí, v kterých je vakcína registrována. Všechny případy úmrtí, které mohly souviset s podáním vakcíny, se následně hodnotí. Kdyby výbor Evropské agentury pro léčivé prostředky (EMA) došel k závěru, že mezi přípravkem a reakcí existuje příčinná souvislost, může například změnit jeho registraci. Podle dosavadních zpráv EMA k vakcínám firem Pfizer/BioNTech a Moderna byla většina úmrtí vysvětlena zhoršením už existujících nemocí.

Mike11
Meeting s Putinem....Mike ty si takovej ču..k, že ti není rovno široko daleko. Mám tě plný zuby, s tvými neustálými útoky.
Zkusil jsem to s tebou ještě jednou, ale byla to obrovská chyba.
Zahrab se hluboko pod zem, ať si chráněn před virem, Ruskem a Putinem, páč ten kouká za každým rohem. Aloha.

charlie
No no, diskutujeme slušně Putin kouká hlavně z dezinformačních webů, které sdílíš. Nazývá se to hybridní hrozba, kdy následně články z těch webů šíří troll boti na sociálních sítích a z nich to berou reální uživatelé. Cílem je jednak rozdělit společnost a hlavně postavit ji proti autoritám (ať už je to vláda, nebo odborníci z různých oborů).
A jo sedí to na tebe. Troll bot asi ne, spíše reálný uživatel šířící informace od troll botů. Za to já nemůžu. Jen to říkám nekorektně nahlas.

Mike11
Neustále mě a Palmu urazis, jsme podle tebe hlupáci, idioti, dezimformatori, hodil's na nás nadumrtí a případná další ...ne takto se slušně nediskutuje, a nadsázka vypadá jinak.
Za svoje slova se nebudu omlouvat a diskuzi s tebou tímto ukončuji.

charlie
Možná bych se proto zamyslel, z jakých zdrojů šířím informace (když se mi nelíbí, že zapadám do definice výše..).

charlie
Tady ještě odkaz na to jak se k tomu staví EMA
https://www.precisionvaccinations.com/european-age...

a tady to tedy je... EMA nevydává rozhodnutí, zda jde o úmrtí v souvislosti s vakcinací.. EMA monitoruje hlášení o možných nežádoucích účincích.. takže vlastně se mi nepodařilo dohledat kdo je zmocněn rozhodnout, zda šlo či nešlo o úmrtí po vakcinaci...z ČR to jde do centrály EMA, to to zmonitoruje, kdo ve finále rozhodne Vám sdělit nemohu..

Agentura EMA uvádí: "Tyto zprávy popisují podezření na nežádoucí účinky u jedinců, tj. Skutečnost, že někdo měl zdravotní problém nebo zemřel po očkování, nemusí nutně znamenat, že to způsobila vakcína."

"To mohlo být způsobeno například zdravotními problémy nesouvisejícími s očkováním. Regulační síť EU průběžně monitoruje EudraVigilance, aby odhalila jakékoli nové bezpečnostní problémy."

EudraVigilance spoléhá na jednotlivé zdravotnické pracovníky a pacienty, aby hlásili své vlastní zkušenosti."

"Monitorování detekuje neobvyklé nebo neočekávané vzorce ve zprávách obdržených k dalšímu šetření a posouzení rizik. Podrobná hodnocení EMA zohlední všechny dostupné údaje ze všech zdrojů, aby bylo možné vyvodit pevný závěr o bezpečnosti vakcíny."

čili EMA jde pouze o to, potvrdit bezpečnost vakcíny..

Mike11
Do určité míry souhlasím, ale jen částečně. Dezinformace jsou dneska obrovský problém a bohužel jim mnoho lidí věří. Pro mě je naprosto nepochopitelné, že někdo může věřit na čipy ve vakcínách nebo chemtrails.
Na druhou stranu boj proti dezinformacím může vést k jiným nebezpečným jevům, hlavně k potlačování nepohodlných informací apod.
K očkování doporučuji třeba rozhovor s prof. Beranem na Reflexu. Reflex ani prof. Beran můžou být asi těžko označováni za dezinformátory a přesto se vyjadřuje tak, že očkování pro některé skupiny osob není vhodné.
Bohužel velká část médií, které vnímám jako mainstream tyto názory potlačuje a to podle mě není taky dobře. V demokracii by se podle mě měly umožňovat pochybnosti, obzvlášť pokud je mají i odborníci. A není to jen v této oblasti podobně potlačovány jsou i názory proti green dealu, některé konzervativní myšlenky apod. Zatím to není nic hrozného a určitě u nás není nijak zvlášť potlačovaná svoboda, ale určité tendence tu jsou. I v minulosti byly u nástupu nesvobodných režimů často na počátku jen ty nejlepší úmysly (alespoň ty veřejně deklarované). A vnější nepřátelé jako Čína a Rusko se také hodí, hlavně na zakrývání vlastních chyb, ale tím nijak nepopírám, že tyto státy v mnoha směrech nepřáteli jsou a staví se do této role samy. Proto mě taky děsí nárůst závislosti Evropy na ruském plynu, který je demonstrován jako ekologický přístup.

Mike11
Už na mě nereaguj!!!

palma
Dík za odkaz.

ota
prof. Beran je případ sám o sobě. Jak jsem psal, čas ukáže.. moc velký odborník to nebude. Alespoň ne větší, jak MeSES. Většinou totiž nejde o to, jaký názor má jednotlivec , ale celá vědecká skupina. Názory nejsou fakta. Něco jako názor ve vědě neexistuje. Je hypotéza a tu jen následně potřeba prokázat.

Zrovna Beran se objevuje i po těchto faulech v massmédiích stále. Což mimochodem živí dezinformace, protože dva odborníci se spolu hádají a co si z toho vezme divák? Nic, žádné fakta.. rozporuplné informace. To je akorát cesta do pekel.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-v-c...
https://manipulatori.cz/sisyfos-rozdal-bludne-balv...
https://manipulatori.cz/profesor-beran-a-jeho-zava...
https://manipulatori.cz/nekolik-faktickych-pozname...
https://manipulatori.cz/isoprinosine-neni-zazracny...

charlie
Mimochodem víte, že pan Cemper šéfredaktor z webu manipulatoři je veden u bezpečnostních složek jako ultralevicový extremista?
A že web manipulatoři je veskrze hodnocen jako web který manipuluje? Holt ironie, jak se zpívá... kdo jde pořád doleva, dojde napravo... atd.. Byla to perná práce, naučit Mike sdílet dezinformační weby, ale zadařilo se! To mám radost!
No poseděli jsme teď s přáteli venku, pěkně při vínku, tak je čas jít na kutě... a tím pádem se zabývat konečně něčím prospěšným a to že spánkem..

palma
A hlavně je to ekologický aktivista, ke kterým vy nemáte dobré mínění.
Prosím vás já vás chápu, ale Beran doopravdy šíří neověřená fakta a nesmysly. Dokonce ho kolikrát kritizovali i lékaři.
Web manipulátoři.cz není dezinformační web, sice to někteří říkají, ale to v diskusi pod Ruskými dezinformačními weby. Víte kolikrát se snažila ruská strana ten web znehodnotit, stejně jako ty web cz24news atd..
Ten člověk Cemper je důvěryhodný zdroj, nestalo by se aby napsal nějakou blbost. Opět ukažte zdroj toho, že je nedůvěryhodný.

Ale chápu, pro některé jsou důvěryhodnější weby které píšou, že se po vakcíně umírá, že zemřou děti apod.. A pak samozřejmě i lidi jako Pollert, kteří by zasloužili facku.

Aidamko1
Profesora Berana kritizovali lékaři, kteří na to neměli dostatek znalostí. Jiní lékaři s ním souhlasili, to tak bývá.
Pollert je svůj, věci říká na rovinu, bez zbytecnych keců.
Cemper, spolek Sisyfos a jim podobní, rozdávající za správné ale v dané situaci nepohodlné a nehodící se názory bludišťáky, snad ani není potřeba komentovat. Pokud chtějí odborníky kritizovat, musí být na stejné úrovni, jinak jen špiní jména.

Hlavně si stačí přečíst vyjádření Berana před rokem, jak ošklivě se mýlil v epidemiologických i medicínských věcech. Mimo jiné byl poradce vašeho oblíbeného Babiše a proto po volbách musel být tvrdý lockdown. Protože poslechl Berana místo těch, kteří jej kritizovali.

Následně na jaře vznikla skupina MeSES a kromě poklesu úmrtnosti se i postupně rozvolnili restrikce. Z části díky očkování, z části díky obezřetnému postupu (nikoliv populistickému).

Tak jsem po druhé dávce, celkem to ujde. Ruka neupadla, humor mám pořád a neumřel jsem, jak se psalo na tom webu od Palmy.

Charlie
Ono se taky někdy říká, že mluviti stříbro, mlčeti zlato. Ten Pollert je kontroverzní osoba, ty jeho výroky jsou na blití.

Mike11
Přesně a souhlas. Co jiného se od něj dalo čekat.