Diskuse o počasí Globální oteplování
Ursus
Nebo pokrok z doby uhelné 
Jednou stejně dojde ropa.
Tohle mi nepřijde špatné:
nová baterie měla mít dostatečnou životnost k tomu, aby s ní elektromobil najezdil celkem milion mil (zhruba 1,6 milionu kilometrů).
Po 1,6M km se obvykle kupuje nové benzínové/naftové auto. Takže výměna baterie bude v pohodě co se týče ekologie i ekonomiky.
Ursus
To je samozřejmě pravda a já elektromobilům nikdy moc nefandil, ale až dojde ropa jakou máme alternativu? Buď vodík, který se ovšem vyrábí za pomoci elektřiny nebo tohle. Pokud by opravdu byla taková baterie a takové ceny, tak už by byl elektromobil alternativou. Změna v distribuci elektřiny by byla nezbytná, stejně jako její vyšší výroba, ale to je jasné. A určitě raději elektřina z jádra, než dotěžit poslední ropu a vrátit se na koně. Ono pokud někdo nepřijde s nějakým opravdu převratným objevem nového pohonu, tak nám nezbude nic jiného.
Císařov 4.2 °C Hustá mlha jako na podzim. Je opravdu ... FotoUrsus
Neustále jsem četl jak jsou elektroauta nepoužitelná, protože baterie..když se problém s bateriemi vyřešil, tak se zase najde argument že jsou nepoužitelné, protože je není kde dobít.. jenže tomu se říká přirozený vývoj technologie. A zatím není do budoucna nic perspektivnějšího než elektroauta. Stejně tak není budoucnost v uhelných elektrárnách, ale ve 20 století by to nikoho ani nenapadlo.
Ursusi, kamaráde, z kama čerpáš a víš, že elektromobilita je cesta do pekel?
Já pracuji v automotive ve středně velké firmě. Nabíhají nám nové projekty, jsme v kontaktu se zákazníky. Tyto nové projekty mají plánovanou elektromobilitu. Ne hned na startu např. příští rok, ale třeba od 2023 se podíl pro elektroauta bude zvyšovat. Automobilky do toho nasypaly takové peníze, že není cesty zpět (možná 1-2 rok trošku opozdit). Proto by toto měli pochopit všichni, hlavně pak u nás v ČR. Stačí se podívat na články k elektromobilitě, kde 4 z 5 článků jsou negativní, kritické pomalu až zastrašující ...
Zároveň ale víme, že elektromobilita má před sebou řadu zdokonalování. 1.) délka nabití baterie. Aktuálních 400-500 km je pořád "málo". Pokud má Elon opravdu eso v rukávu, pak to bude velké wááu. 2.) délka nabíjení - není možné čekat na pumpě desítky minut. 3.) síť nabíjecích stanic. Naše vláda pro to zatím opravdu prakticky nic nedělá. 4.) cena nabíjení - na západě to nebude problém, u nás už se rojí spekulanti ... 5.) cena auta samotného. Aktuálně se vyplatí kolem cca 200.000 najetých km. To je moc. Cena bude důležitá, určitě budou nějaké programy jako šrotovné a celkově by cena mohla/měla jít dolů.
Body č.3 až 5. budou závislé na pozici naší vlády na toto téma. A opět bude vše pomalé, problémové, cenově až závratně nákladné a pro obyčejného člověka až demotivující atd. A ve výsledku pak bude na tomto záležet, zda ve 2025 bude prodej nových elektroaut v ČR 15% a nebo pouhá 2% ...
Řada lidí, tak jako já, přemýšlí, co to udělá s energetickou sítí v Evropě. O kolik poroste potřeba elektřiny, jak to síť zvládne atd. Důležitá bude připravenost sítě, její zdokonalování, protože čím dál větší část energie bude ze solárů apod. Toto zvládnout bude klíčové - máme na to ještě řadu let. O kolik poroste spotřeba elektřiny? Přiznám se, že sám nevím a pořádně jsem se to nedočetl ani v různých zahraničních článcích. Možná to bude v Evropě 10-20%, ale na druhou stranu děláme maximum pro to, abychom spotřebu elektřiny snižovali. Takže ve výsledku navýšení v řádech jednotek procent?
Závěrem musíme také objektivně říci, že elektromobilita je o pár let uspíšena. Kdybychom měli čas, dalo by se spoustu toho doladit. Toto nyní bude probíhat "za běhu" a pod tlakem (časovým, finančním, společenským ...).
Co je také důležité a zároveň smutné - pokud svět nestoupne Číně na krk a nepůjde tvrdě po snižování čínských emisí (které naopak porostou, jak to mají v plánu), pak je (evropská) elektromobilita opravdu jen malinký krůček v GO ...
andy206
O pár procent to nebude, pokud půjde i o kamionovou dopravu, případně stavební a zemědělskou techniku, to budou desítky procent, a pokud nevyřešíme zdroje, je to zase labutí píseň, protože to by jsme tu měli jeden větrník na jednoho obyvatele plus soláry i na slunečníku na zahradě.. protože jestli zlikvidujeme uhelné, plynové i jaderné elektrárny.. tak potěš koště, až bude v EU týden pod mrakem..a nebude shodou okolností nějaký zvláštní vítr..Neříkám, že elektromobilita nemusí mít plusy, ale pokud tu budou zelení šílenci uznávající toliko solár a vítr, bude to průser, budeme ve finále vděční za kola a zdravé nohy.
Mike11
Ekologie je obrbyznys, co je eko, to je s přirážkou x procent, teď už budou muset nové domy splňovat ++++A úspornost, plus chtějí povinně nádrž na dešťovou vodu, nezávadné materiály z kterých bude vyrobena, osazenou vodoměrem... tak nějak dumám, proč ten vodoměr, a napadá mne, že ta dešťovka bude zpoplatněna, když už si jí jeden bude "zadarmo" chytat do nádrže..
, plus se uvažuje, že zahrada bude muset z 90% zachovat funkci zeleně.. čili si tam už ani neuděláte nějakou zvláštní terasu.. a z druhé strany ubude šílenců, co si dají po celé zahradě dlažbu, mramor, mulč, či kamínky, aby se o to nemuseli starat, jak pravila sestra mojí ženy a vydláždila si celých 200m2 a ostatek zamulčovala a z toho kouká osm hortenziíí.., takže to má svá pro a proti, nicméně jak jste pravil, není důvod aby zelená ke hvězdám nebyl i pořádný byznys..
andy206
Jenže doba už pokročila a každý už dnes ví, že elektromobilita planetu opravdu nezachrání, spíše naopak, jenže jak píšete, už se do toho nasypalo moc peněz a o tom to všechno bohužel je, krutá pravda o GO už se na konci pak nikomu nehodí do krámu, myšlenka byla uchopena a znásilněna a převedena do praxe. Podle mě jde všem těmto globálním hráčům o udržení tohoto oboru při životě, je to další segment, který nechce řešit nastávající změny, ale jen jich využít za každou cenu, to stejné chemický a těžký průmysl, já nejsem zelenej ekošílenec, jen říkám jasně, když se někdo zaštiťuje jak dodržuje to či ono a pomáhá přírodě, tak jsem na to téměř alergickej, zapnu si radar, kterej řekne, tady chce někdo někoho opět zase obalamutit.
Mike11
No, právě že se nevylučují, ale ekologie slouží jen jako marketingová nálepka.
Málo co je skutečně ekolologické a ekonomické natolik, aby se to prosadilo samo. Proto zatím dochází k propojení byznysu, pomocí lobingu, s politikou za účelem masivní podpory nálepky ekologie. Výsledkem je prosazování něčeho, co ve výsledku může být mnohem méně ekologické a efektivní (například a zejména energeticky), tudíž více škodící, než stávající řešení.
Ursus
Proč marketingová nálepka? Mám ekologický produkt, který nahradí spalování ropy. Jen je třeba dražší pořizovací cena. Takže musím vysvětlit benefity, které jsou hlavně ty ekologické. To bohužel není priorita pro většinu lidí. Takže se ekologické produkty postupně optimalizují, aby se dostali i k těmto lidem a byly efektivnější. To se nestane ze dne na den, ale díky poptávce a postupnému vývoji.
Vem si, že dříve také jezdili vlaky na páru a byly těžce neekologické. Ale celá ta infrastruktura se postupně přestavěla na elektrický pohon a myslím, že bychom nechtěli zpátky vlaky jezdící na páru. Tak to bude i u aut. Doba uhelná prostě končí.
Mike11
Jenže na to není čas, změna klimatu je tak rychlá, že neumožní dostatečně rychlé rozšíření průlomových technologií do praxe, tady 2 měsíce lehké korony (taky důsledek GO) a jsme ze schodku 40 na 300 mld.Kč, které pak budou set sakra chybět, téměř neřešitelný kolaps a s tímhle materiálem, s touhle odolností chcete bojovat proti změně klimatu? 1. migrační vlna a sesypou se vám veškeré inovační plány, náš stát není schopen ani jednat podle zákona, ani udělat karanténu opravdu chytrou, budeme rádi za trochu elektronizace zdravotnictví a školství, která má tak 15 let skluz, všechny nadnárodní firmy mají navíc jen velké oči a v případě průšvihu zavřou a přestěhují se jinam, tomu snad už teď každý rozumí nebo ještě ne? Lidi vzpamatujte se už a řešte to podstatné, tj. zadržení vody na střeše Evropy, vždyť to může být nakonec i příležitost, ale musí to být skutečná priorita, na které musí makat opravdu komplet celé Česko a ne aby to skončilo zase někde v šuplíku jako adaptační program nebo u srandaprojektů typu Dešťovka, to je jako chtít přehradit řeku, že do ní hodíte šutr, záměr dobrý, bude to fungovat, musely bych jich být ale miliony, v tom vidím hlavní problém.
Mike11
No jo, jenže to bylo vždy spojeno s vyšší efektivitou, vyšší energetickou účinností, proto se to prosadilo a samo, tržně a bez podpor.
Teď tomu tak v řadě případů zatím není. Právě to odráží drahost a zatímní samostatnou praktickou neživotnost ekologických řešení - vyšší spotřebu energií, zdrojů a nižší efektivitu. Jejich čas přijde až nebude možno jinak, zatím je to většinou byznys s podporami a dotacemi.
Abysme si rozuměli, nemám nic proti ekologii, je dobré mít v záloze nějaká řešení a možnosti, a podporovat výzkum, ale není dobré je prosazovat za každou cenu, pak je to vytloukání klínu klínem.
A doba uhelná určitě nekončí, to se tak jen jeví z naší lokální perspektivy, kdy už uhlí pro energetickou spotřebu mít nebudeme, protože jsme ho již spotřebovali (a z části díky nastaveným limitům), jinde to vidí jinak, třeba v Číně (kam jsme taky "ekologicky" a alibisticky přesunuli ty výroby, které se nám tu nehodí/"nevoní" ).
Jo a kombinace jádro a plyn, jak psal andy206, je mi velmi sympatická.
A zrovna ten plyn mi zatím, v mnoha ohledech, přijde i jako vhodnější řešení pro dopravu, než, téměř násilně, prosazovaná elektromobilita.
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
