Diskuse o počasí Globální oteplování
Mno... hezké, a zase z toho obviní západ, nějak nevím, zda nést odpovědnost za to, že někde někdo hodí do kotle petku a nebo neprodané oblečení... každý za sebe nese odpovědnost..https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/kambodza...
Negativní dopady cestovního ruchu na životní prostředí jsou tak závažné, že někteří navrhují, aby byly nevyhnutelné drastické změny našich cestovních návyků,“ tvrdí Bennett-Cook a podkládá to návrhem od cestovní kanceláře Intrepid Travel, jež ve své zprávě jmenovala jako řešení na „udržitelné cestování“ takzvané „uhlíkové pasy“. Ty jsou podle Intrepid Travel otázkou blízké budoucnosti, pokud chce cestovní ruch „přežít“.
„Uhlíkový pas“ má každému přidělit jeho roční „uhlíkový limit“, který nebude moci daný člověk překročit a půjde o jakousi výjezdní povolenku, která má snížit uhlíkovou stopu na hlavu do roku 2050 pod 2 tuny.
https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/ekonomika/V...
charlie
No tady pro zpestření.. jak si vede slavný zelený Deutschland, v tyto zimní dny, ..https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Jak si teď soláry a větrníky vedou? Na portále jsou přesná aktuální čísla za posledních 24 hodin (která se samozřejmě mění s časem přečtení daného článku čtenářem): z více než 41 % pokrytí výkonu okamžité spotřeby elektřiny (66 GW) zachraňují německé uhelné elektrárny, které z celkové své kapacity 38 GW (napůl černé, napůl hnědé uhlí) využívají 73 % (28 GW). Další emisní zdroje – paroplynové elektrárny – aktuálně pokrývají 23 % spotřeby elektřiny v Německu, když jejich celková kapacita 32 GW jede na 42 % (15 GW). Vzývané a 22 let dotované solární elektrárny (instalovaná kapacita neuvěřitelných 67 GW) skomírají na dvou procentech dodávky a větrníky (66 GW) pracují jen ze čtyř procent. Biomasa a vodní zdroje se podílejí na dodávkách 18 procenty. Takže soustavu ještě musí aspoň nepatrně posilovat ten nejhorší zdroj: výroba elektřiny z ropy dodávkou 1,24 % výkonu elektroenergetické soustavy. V této situaci se Německo neobejde bez dovozu elektřiny: na prvním místě z Česka (pokrytí 3,8 % potřeb Německa) a z Rakouska (3,5 %).
Německá vláda pod racionálním tlakem distributorů vědomých si možných deficitů elektřiny odsouhlasila, že s platností od 1. ledna 2024 mohou distribuční firmy při nedostatku elektřiny omezit příkon na jednu domácnost na 4,2 kW. S tím lze běžnou domácnost provozovat, horší je to už ale s výkonnými tepelnými čerpadly preferovanými jako budoucí hlavní zdroj vytápění německých domácností. Dopadneme v ČR stejně?
Jo, a ticho po pěšině, nikdo o tom nepíše.. proč?
No a tady něco pro radost ACEmu a jeho odpočtu..
Saúdskoarabské plány počítají s rychlou pomocí chudším zemím v oblasti energetiky a dopravy ve formě dodávek ropy a plynu, neboť Saúdská Arábie hledá nové zákazníky. Díky plánům, týkajících se budoucího využívání automobilů a autobusů se spalovacími motory v Africe a dalších méně rozvinutých ekonomikách, se dnes Saúdská Arábie snaží navázat spolupráci s některými automobilkami při masivní výrobě levných vozidel se spalovacími motory, které by měly konkurovat v Evropě vyráběným elektromobilům a vozům na vodíkový pohon. A tak se klidně může stát, že si za pár let Evropané namísto předražených aut na baterky z produkce nejznámějších evropských automobilek začnou žádat „africké spalováky“. Takže .. hlavní je udělovat ty uhlíkové pasy na dovolenou, to to vyřeší..
Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/fosilni-...
Jako já na jednu stranu chápu tu skepsi a ono to opravdu vypadá, že Evropa si pod sebou řeže větev... ale na druhou stranu prostě fosilní paliva nejsou OK a je správné hledat alternativní cesty. Bohužel věc se má tak, že drtivou většinu fosilních paliv na světe mají země, které jsou autoritářské a rozhodně to není co by chtěl člověk z demokratické Evropy podporovat. Já rozhodně tedy Rusáky co si zabírají násílím cizí území nebo Katařany co podporují Hamás svými pěnezmi dotovat nechci. Ostatní země bohaté na fosilní paliva jsou na tom podobně tedy kromě Norska a s přimhouřením oka USA...
Druhá věc je třeba si uvědomit, že fosilní paliva prostě dřív nebo později dojdou to je fakt. Jestli to bude za 50 nebo 100 let nevíme. I když nám to přijde jako dlouhá doba tak z historického hlediska to není dlouhá doba a je naší povinností pro další generace vymyslet něco udržitelného a případně jim nějaké ty fosilní paliva nechat např. pro výrobu plastů nebo hnojiv..
Třetí věc je klimatická změna, kterou ano jistě mnoho z vás může popřít, protože to je tak složitá věc které nerozumí a je snadné říct, že klima by se měnilo i bez nás. Ale co když ne? Co když je zde nějaká klidně i malá šance, že pokud pojedeme stejným stylem tak za 100 let budou velké části naší planety neobyvatelné? Já to nechci riskovat.
Kdo tedy odmítá veškerá opatření vedoucí k omezení spotřeby fosilních zdrojů a energií obecně je podle mě v prvé řadě sobec co myslí jenom na svoje pohodlí a myslí, že "diktát Bruselu" ho chce omezit na nějaké jeho osobní svobodě. Mě třeba nepřijde normální, že lidé najezdí autem 20 000 km a více za rok a nebudu se hroutit pokud bych se do budoucna musel obejít bez auta nebo bychom měli v rodině 1 místo 2. Zkuste se nad sebou zamyslet a myslet na svoje potomky. Možná, že díky tomu, že když vy se trochu omezíte tak oni na tom budou zásadně lépe.
A k tomu problému s výrobou energie z OZE v Německu bych dodal to, že také nevěřím že zvládneme z OZE vyrábět 100% energie celoročně. V zimě prostě budou krátká období kdy to moc nevyrobí. Na tato období budeme muset mít připraveny záložní zdroje, které se holt zapnou jen v zimě a jinak budou přes letní půlrok stát. Druhá věc bude nějaké omezení spotřeby např. přerušení výroby v továrnách v těch pár týdnech kdy nefouká a nesvítí. Ano jsou to jistá omezení díky kterým trochu schudneme a budeme mít dražší energie kvůli těm záložním zdrojům a jsme zpět u toho co jsem psal výše. Jsme ochotni tedy trochu schnudnout v rámci prosperity našich vnuků?
Jo a jádro by mělo být rozhodně základem našeho energetického mixu. Věřím, že jádro a OZE + nějaké mírné omezování spotřeby v zimě je docela udržitelná cesta, kterou bychom se mohli v příštích desetiletích vydat. Co třeba udělat v zimě měsíční prázdniny? Lidé si odpočinou a budou s rodinou a výroba nepoběží tak ušetříme energie v době kdy je jí nejméně. Za mě proč ne.
JohnBattler
Pokud přerušíte výrobu v těch továrnách, kdo bude platit ty lidi, co tam pracují? ..platit za ně pojistné, odvody? Plus, kolik bude stát kilowathodina v zimě? Kdo to zaplatí? Jiné továrny jinde po světě potřebují stabilní přísun polotovarů, výrobků, atd. co s dodavatelem, který není stálý, spolehlivý? No, nic, najdeme si jiného.. Vychází mi zchudnutí obyvatelstva a zvýšení cen.. zajímavá kombinace..
palma
V prvé řadě za pár desítek let bude v továrnách mnohem méně lidí a více robotů. Populace stárne a migranty tu nikdo nechce, takže jinou možnost nemáme. Druhá věc jak jsem uvedl lidé by si raději měli vybrat dovolenou v zimě než v létě. Já osobně bych nejradši stáhnul doma topení a v zimě zmizel někam do tepla. Věřím, že ty emise mého letu do tropů budou ve výsledku nižší než to co bych zde spotřeboval za 2 měsíce života v zimě. Ale jasně tohle nemohou udělat všichni a těžko odjedou doktoři nebo hasiči. Bavíme se zde dejme tomu o lidech z průmyslu či stavebnictví. Prostě by se celá společnost a ekonomika uložila k takovému zimnímu polospánku.
Myslíte, že by nás to jako společnost položilo, kdybychom vyráběli místo 12 měsíců v roce třeba 9-10? Mě to přijde jako nesmysl. Naše produktivita je dnes několikanásobě vyšší než byla dříve. Naše ekonomika je schopná ročně vyprodukovat násobky toho co byla schopna vyprodukovat před 50 lety. Opravdu bychom tedy tak hrozně schudli, kdybychom na 2 měsíce v zimě přestali vyrábět? Nemyslím si. Je to jenom naše nenažranost a také bohužel určitá nerovnost v příjmech, kdy ti bohatí mají příliš velký díl z našeho celkového bohatství a dělníci si nemohou dovolit 2 měsíce v roce nepracovat. Celý náš ekonomický kapitalistický systém založený na nekončném konzumu a výrobě je špatně.
JohnBattler
Hezký, ale na jádro je dost pozdě, další blok bude tak za 20 let, potřebujeme jich dokonce více, jinak to nemá cenu a nejlépe za pár let, kdy se z nás stanou dovozci el., vzhledem k realitě výstavby a cenám bohužel pozdě. Z OZE jak vidíte na Německu suverénně nejlepší biomasa, tam bych viděl smysl, klidně může tvořit u nás třetinu mixu, tu má smysl podporovat + komunitní energetiku, kde se lokálně spotřebuje co se lokálně vyrobí, má tady 20 let zpoždění, solární tunely jsme tady komentovali už dostatečně. Dovolenou bych neviděl, žijeme v konkurenčním tržním prostředí, už jen stávka 1 den dělá miliardové škody, ty dluhy se musí splácet, už jen obsluha státního dluhu stojí 100 mld. ročně a vlastně k ničemu, přibrždění tohoto kolotoče využijí jiní na náš úkor a vytlačí nás z trhu.
Chcete jít osobním příkladem? Posledních 10 let jsem nebyl u moře a mohl jsem jet kdykoliv (trest za uhl. stopu nového auta), rád se seznámím s dalšími podobně odpovědnými, letadlem ani omylem, nové oblečení jen při roztrhnutí starého, nářadí spíše vypůjčka, notebook nebo TV provozovat min. 15 let a jen 1ks na rodinu apod. samozřejmosti, omezení spotřeby je do budoucna nutné a počítám s ním, klidně mnohem větší než výše uvedené.
Yurri
Jádro se mělo začít řešit dávno. Bohužel okolo roku 2015 byla elektřina moc levná a všichni říkali, že se za těch tehdejších cen nové bloky nikdy nezaplatí. No a dneska je elektřina násobně dražší a už by to vycházelo jinak.. Ale po bitvě je každý generál. Navíc ta cena výstavby už taky dnes bude jinde tak o 50-100%. Ale stabilní zdroj potřebujeme a jádro podle mě pořád dává smysl.
S tou biomasou na výrobu elektřiny nesouhlasím. Biomasa patří zpátky do přírody a do půdy a jedině tak udržíme úrodnou půdu pro příští generace aby si mohli pěstovat potraviny. Já třeba nechápu proč má dneska každý tu hnědou popelnici. Podle mě biomasy není nikdy dost a kompostovat by se mělo opravdu ve velkém.
S těma OZE to zkrátka nebude jednoduché a doufám, že se brzo objeví nějaká technologie levné akumulace jinak to nikdy nebudou fungovat v masovém měřítku. Ale měli bychom se pokusit alespoň o navýšení toho jejich podílu co to jde. U nás máme ve větrné energetice asi 1% výkonu a potenciál je na minimálně 10% tak na co sakra čekáme? Musí se změnit zákony aby to nějaký neználci pod vlivem populistů stále nebrzdili. Podle mě to jsou stejní lidé co dnes oslavují komunisty, ale ti se s tím narozdíl od dnešní vlády nemazali a když prostě někde řekli že bude uhelný důl tak zbourali 3 vesnice a dneska se řeší, že to někomu kazí výhled do krajiny nebo to snad může trochu slyšet jednou za čas.... kde to jsme.
Jako nebude to snadné, ale jsem rád, že to alespoň nějak řešíme a nemyslete si že to je jenom EU. I ta proklínaná Čína počítá s navýšením podílu OZE na celkové spotřebě energie. Jiná možnost není. Samozřejmě omezení spotřeby je také správné, ale do toho se většině lidí nechce.
JohnBattler
Tak konkrétně ohledně třeba solárů u nás bych to viděl tak, jak to dělá aktuálně ČEZ nasmlouval střechy logistických parků https://www.systemylogistiky.cz/2023/11/30/ctp-a-c...
v součtu to jsou km2 panelů, to beru, nic víc se nezastaví a parky z toho profitují..přínos viditelný.. Proti větrníků jsem osobně velmi, holt osobní názor, někde na moři, se zaťatými zuby, prosím...
palma
Právě koukám na:
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
A Němci teď vyrábějí z větru 27% a jedem jim to zhruba na 1/3 instalovaného výkonu. To mi přijde dobré. Soláry to prostě nezachrání a fakt nechápu co všem vadí na větrníkách. 1km od zástavby to prostě slyšet není vyjma naprosto specifických situací párkrát do roka. Ten odpor proti nim je nelogický. A nevěřím tomu, že lidem vadí že to zabíjí ptáky. Pokud ano tak jsou pokrytci. Zvířatům bereme prostor jakoukoliv naší činností a hlavně zemědělstvím a proti tomu nikdo neprotestuje. Výhled do krajiny to také ruší určitě méně než uhelné doly na Mostecku a tam se těch lidí nikdo neptal jestli to chtějí.
JohnBattler
To se jich nikdo neptal, pravda, ale za jakého režimu, chceme-li to stavět přes odpor, pak to musíme udělat formou diktátu, tak jako s těma dolama v minulosti, chceme-li toto, pak musíme udělat tamto..tedy to samé co ti proklínaní komunisté.... ostatně už ani v Německu nejsou lidmi ty nové stavby větrníků podporovány ...
Sever proti Jihu. Bavorsko se bouří proti povinným větrným elektrárnám..
https://www.denik.cz/staty-eu/nemecko-bavorsko-vet...
vždycky dojde ke střetům, a je potřeba připustit, že takový tlak vyvolá protitlak a.. radikalizaci na obou stranách spektra..
No a tady, už druhá země je bude pasovat na zločineckou organizaci... jak jednoduché je sklouznout z extrému do zločinu...https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rakousko-po...
JohnBattler
Do 10 let by mohla komunitní energetika zajistit 70% spotřeby obcí i domácností, jenom chtít a nemusíte vymýšlet bilionové megalomanské tunely:
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/mesta-obce-e...
02.12.2023 Tanzanie, přívalové deště, záplavy, sesuvy půdy
Ještě se můžeme zachránit,
ale čas se krátí.
No, a tady je to s těmi větrníky v praxi, lidi to prostě nechtějí ( energii by ovšem, chtěli levnou, ale vítězí odpor) tudíž, jak jez článku patrno:
Stát chystá speciální zóny. Kvůli častému odporu místních obyvatel proti větrníkům chce stát usnadnit povolování výstavby obnovitelných zdrojů energie. V takzvaných akceleračních zónách určených členskými zeměmi Evropské unie budou mít investoři výstavbu výrazně zjednodušenou. Připravené mají být ve všech krajích do roku 2025.
čili, jak jsem psal výše, na cestě je jasný diktát, a obejití místních obyvatel, ( sdělení, vaše slovo nemá pro nás žádnou váhu) otázkou je, zda se to nevymstí v budoucnu a při volbách..
Zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/moravsky-berou...
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
