Palmo, kdyby se měl sepsat seznam toho, co nevíš, stačilo by vzít encyklopedii a tu a tam něco proškrtnout. Ovšem tvoje persistentní snaha vybírat si selektivně střípky informací, které podporují Tvůj bizarní světonázor, a ignorovat všechno, co ho vyvrací, ta je skutečně fascinující. Samozřejmě, že každý zdroj energie má negativní dopad na životní prostředí - samotné nároky lidstva narostly do takové míry, že je planeta Země nemůže udržitelným způsobem uspokojovat. Všechno je ovšem potřeba vidět v kontextu - ve srovnání s devastací, kterou způsobují fosilní paliva, je tenhle údaj směšný.
V Kanadě jsou například obrovská jezera plná toxických látek vzniklých těžbou ropných písků, se kterými nikdo neví, co počít - jsou dokonce viditelná z Vesmíru:
https://theconversation.com/as-albertas-oilsands-c...
Praxe těžařských společností zvaná "flaring" (spalování přebytečného zemního plynu v místě těžby) uvolňuje pětkrát více metanu, který je nejúčinnějším skleníkovým plynem, než se původně uvádělo (možná proto, že ropné společnosti v rámci zachování zisků a štědrých dotací systematicky lžou?)
https://www.npr.org/2022/09/29/1125894105/oil-fiel...
Především ale doporučuji studium životopisu amerického chemika Thomase Middleyho, který změnil klimatické podmínky více než kterýkoliv mnohobuněčný organismus v historii planety - tento bezskrupulózní vědec byl zodpovědný za vynález a uvedení do praxe látky zvané tetraethylolovo, palivového aditiva, které způsobilo celoplanetární kontaminaci olovem a podle studií snížilo inteligenci a zvýšilo zločinnost celé generace o nezanedbatelné procento (olovo je kumulativní neurotoxin, který ovlivňuje mimo jiné fungování mozku). Toxicita olova byla samozřejmě známa po staletí, ale Middley a jeho lobbisté odstrašili případné varovné hlasy hrozbami žalob (klasická americká praxe), a Middley díky lživé kampani, při které si nalil tetraethyl olovo na ruku a inhaloval ho, aby dokázal, že je neškodné (což potom vedlo i k jeho vlastní smrti), prosadil rozšíření této látky v mezinárodním měřítku - látky, která způsobila nepopsatelnou devastaci. Zároveň byl Meddley zodpovědný za vynález freonů a jejich uvedení do praxi - freony dodnes devastují ozonovou vrstvu planety, a nebýt mezinárodní spolupráce při regulačních opatřeních (ano, "zlá regulace", kterou libertariáni tak nenávidí), kdoví, jak by to dnes vypadalo s mírou nádorových onemocnění a kvalitou života vůbec:
https://youtu.be/IV3dnLzthDA
Meddley byl tedy největší skutečný ekoterorista v dějinách lidstva - a přitom žil život váženého občana a v životě mu nechybělo vůbec nic.
Miliony opuštěných ropných vrtů v USA ohrožují životy a majetky lidí, protože jak je v kapitalismu zvykem, těžaři nejdříve vylákali štědré dotace a daňové úlevy sliby rekultivace, a pak se na všechno vykašlali. Totéž se mimochodem děje s českými uhelnými doly - měli být původně zatopeny, ale "nejsou peníze" - a česká vláda nedělá pro ochranu vlastní země typicky nic.
https://www.nrdc.org/stories/millions-leaky-and-ab...
V deltě Nigeru zanechala těžařská společnost doslova pustinu - znečištění ze zanedbaných vrtů připravilo o život a důstojnou existenci tisíce místních obyvatel (což je významný faktor, který přispěl k nedávné změně režimu v zemi). Mezinárodní soudy šly těžařům vždy na ruku:
https://www.theguardian.com/environment/gallery/20...
To jenom, palmo, abys měl srovnání, o čem to vlastně mluvíš - cizojazyčné zdroje zřejmě nejsou Tvoje parketa, tak jsem Ti to "předžvýkal".
Diskuse o počasí Globální oteplování
Daniel Ryšlink
Pod tento příspěvek se mohu podepsat. Tohleto vypichování negativ také nemám rád... Jasně že OZE mají negativa. Ono když se na to podívám očima radikálního ekologa tak jakákoliv lidská činnost škodí životnímu prostředí. Museli bychom se vrátit životní úrovní 1000 let zpátky abychom nepoškozovali přírodu a to prostě nejde. Máme prostě více možností jak dále směřovat a musíme z nich vybrat tu nejméně špatnou. Pořád je pro mě solární panel na každé střeše a větrníky po krajině lepší než fosilní paliva. Ono jak zde padlo tam kde se těží to dělá velkou spoušť. Celkově veškerá těžba nerostných suroviny ničí krajinu ve velkém, ale to my tady v Evropě moc nechápeme, protože jsme všechno outsorcovali do Afriky apod. a necháváme je tam ničit si svojí krajinu. Jsem proto aby všechny suroviny obsahovali ve své ceně náklady na revitalizaci vytěžné krajiny a to teprve uvidíte inflaci a jak všechno zdraží. Snad poté konečně lidem docvakne, že je třeba se chovat jinak a neplýtvat tolik zdroji. Snad poté zase bude finančně dávat smysl věci opravovat a používat lokální zdroje. Ale zchudneme všichni tolik, že nevím jestli to naše konzumní společnost vydrží.
Není potřeba se vracet 1000 let zpátky, potřeba je podstatně snížit svojí obrovskou spotřebu.
Snížení spotřeby v roce 2020, především v jeho 1.polovině, se asi za rok projevilo na průměrné globální teplotě, snížením rychlosti oteplování. Nyní spotřeba opět stoupá a extrémní počasí nabírá na síle a četnosti, lze to sledovat v reálném čase (viz příspěvky).
Příroda jakou jsme znali, se už nedá zachránit. Ale podstatným snížením spotřeby lze globální změnu klimatu zpomalit a zmírnit tak stále se zvyšující intenzitu a četnost extrémního počasí, které nabírá na síle po celé planetě. Jestli co nejdříve výrazně nesnížíme svojí obrovskou spotřebu my samy, tak to udělá planeta a bude to pro nás horší a zažijeme to už i my.
Je potřeba co nejdříve snížit na polovinu svojí spotřebu energií, paliva, pohonných hmot, vody, potravin, masa, dřeva, zboží, surovin a neplýtvat.
srpen 2023 Kanada Britská Kolumbie až 40°C, vlna veder, sucho, požáry, stav nouze
Odporný dezinformační hnůj v českých médiích:
"Oteplování planety přinese spíš pozitiva, pr...
Daniel Ryšlink
daz_4
Naopak takto to má být. Proč nezveřejnit názory vědců. Stále dokola jen papoškovat, že se vše dramaticky zhoršuje. Dobré opravdu možná jen proto ohloupené masy, se kterými lze tak snadněji manipulovat.
Fakta jsou fakta. Planeta byla v minulosti už mnohem teplejší, což sebou přineslo bujení života. Tak to vidí biolog a paleoklimatolog. Nelže a nebojí se říct co vše ještě nevíme o vývoji klimatu a že to jsou věci zcela zásadní. Co je ne tom špatně?
ROFA
Ano v minulosti tu bylo mnohem tepleji, ale to se bavíme o milionech let dozadu. Lidský druh v současné podobě je na planetě asi 200 000 let a zemědělství jsme si osvojili cca před 10 000 lety. Na tomto zemědělství je závislá naše existence a to speciálně v dnešní době kdy nás je už 8 miliard. Nemyslím si, že by lidská civilizace zvládla podmínky, které tu panovaly před miliony let. Prostě ta změna může být příliš rychlá a může přijít kolaps.
Nehledě na to, že prostě přejít na udržitelnější způsob života dává smysl z mnohem více důvodů. Ať chcete nebo ropa a další fosilní paliva jednoho dne dojdou a aktuálně jsme na nich životně závislí. Myslím, že pokud chceme brát ohled na další generace, tak je nutné se od fosilních paliv pomalu ale jistě začít odstřihávat. Ano bude to znamenat zchudnutí, ale pořád myslím že speciálně my v Evropě máme kam chudnout a i tak ten život bude docela fajn. Jiná věc je redistribuce tohoto chudnutí, kdy nejvíce by se mělo brát těm nejbohatším což se zatím neděje a zvládají tomu stále unikat.
JohnBattler
Když se podíváte na to tvrdí p. Pokorný a srovnáte to s tím co píšete, pak je to v dobré shodě. Pokorný si pouze nemyslí, že to nezvládneme. Spíše si to na základě stavu vědeckých informací nedovolí tvrdit. A taky je přesvědčen, že se činíme unáhlené kroky. Víc by investoval do urychlení technického vývoje, než snahu jen jednostranně podporovat výrobu např. FVE.
ROFA - na Pokorného názorech není vědeckého zhola nic - proto je také publikuje v kvazibulvárním plátku jako idnes, a nikoliv v odborném tisku, kde by ho s tím roznesli na kopytech - jeho dojmologie totiž zásadně odporují nasbíraným datům. Nikdo seriozní názor, který Pokorný publikuje v tom článku, nezastává. Škodlivé je to proto, že lidé jako jste vy, kteří nevědí, jak funguje peer-review process, to mate.
Konzervativci mají obecně dlouhodobý problém s fakty - což Steven Colbert vtipně vyjádřil větou: "Reality has a known liberal bias."
Daniel Ryšlink
Já jsem tak konzervativní, že možná jako jediný na této diskuzi už jedu prakticky výhradně na solární energii. A protože o této problematice, něco vím, tak je mi jasné, že tato cesta lidstvo nespasí.
Kdyby chtěl Pokorného někdo rozmést, už to mohl dávno udělat. Je spoluautorem řady vědeckých knih. Má za sebou řadu odborných přednášek a podobně. Ale na to musí mít někdo "váhu". Plky nestačí.
ROFA
Ano pan Pokorný musí být prakticky nevzdělaný idiot..kterého každé odborné médium odmítne...
Působí v redakčních radách odborných periodik (Preslia, Archeologické rozhledy, Fossil Imprint, Pražské egyptologické studie) a na poli ochrany přírody (je předsedou Přeshraniční vědecké rady Národních parků České a Saské Švýcarsko a členem Vědecké rady Globálního Geoparku UNESCO Český ráj). Kromě vědeckých a popularizačních článků je autorem a editorem řady knih, například Krajina a revoluce (spolu s Jiřím Sádlem, Pavlem Hájkem, Dagmar Dreslerovou a Václavem Cílkem), Něco překrásného se končí (spolu s Miroslavem Bártou), Bioarcheologie v České republice (spolu s Jaromírem Benešem) Neklidné časy, Afrika zevnitř a Antropocén (spolu s Davidem Storchem). Ředitelem CTS je od roku 2019.
no a tady je na čem pracoval atd..http://www.cts.cuni.cz/pokorny.html
No, chvíli jsem tu sledoval odborné dění, listoval odkazy, tedy, kdybych třeba já, použil odkaz na někoho, jako je Sabine Hossenfelder.. hned bych byl zpranýřován, co je to za nekompetentní osobu.. koukal jsem na to.... pravdou je, že odpadní teplo, teplo vznikající z prakticky každé lidské i strojové činnosti z hlediska zachování energie zajisté přispívá k jistému milinavýšení teploty klimatu, paní Fyzička youtuberka a zpěvačka ovšem ve svých pracech odmítá třeba pracovat s proměnnými (za což jsem zde opět byl velmi kritizován, že neberu v potaz proměnné), no pak ještě prohlašuje za chybné práce Stephena Hawkinga...proč? Prostě s nimi nesouhlasí, prý má na to jiný názor..(a má na to právo ),
Koukám, že i z Idnes je už kvazibulvární plátek, doufám, že až napíše něco o GO, jak to probíhá a horší se to, že tu nedá pan ten a ten, odkaz na Idnes....
Jo, a kouknul jsem na to, kolik tu má pan Ryšlink ( když už jsme u těch jmen) příspěvků k nějakému negativnímu dopadu třeba OZE, či těžby surovin na jejich výrobu, atd, atd.. těch dopadů je mnoho.. safra, asi ani jeden? Tomu říkám nezaujatý člověk..
A já že mám jen negativní příspěvky, rozhodně ne všechny, rozhodně beru v potaz vývoj... ( a mimochodem, se zde s uživatelem Yurri velice často zabýváme konkrétními akcemi a postupy pro zachování krajiny, uchování vody v krajině, skladbou lesních kulrtur s ohledem na dnešní dobu, jo a dokonce i něco uděláme v praxi...i tak nějak přemýtám, kde by dnešní civilizace byla, kdyby nepožívala v minulosti ropu, zemní plyn, uhlí, no bylo by to fajn, nebyl by zde ani internet, a někteří lidé by netrpěli enviromentálním žalem, a vše by bylo O.K.
, nebyla by ani antibiotika, byly by zde krásné lesy, pár chalup....
p.s. omlouvám se tímto moderátorovi diskuse, vložil jsem příspěvek s osobním kontextem, což se dle posledních aktualizací, nemá, čili, pro příště s tím už nepřijdu..
Pan Pokorný je zajisté vzdělaný člověk, ale není to klimatolog. A některé jeho výroky už byly v minulosti kritizovány, viz. třeba zde https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-koment...
Nikdo neříká, že víme všechno, ale tohle ignorantské strkání hlavy do písku není řešení. Jaká pozitiva nás teda podle pana docenta čekají? Moc jsme jich v rozhovoru nenašel.
daz_4
Tak tohle vypadá přesvědčivě. Budu věřit člověku, který na dotazy odpovídá slovy:
asi, pravděvděpodobně, mohlo by....?
Není lepší, když na rovinu řekne nevíme jako Pokorný....
Mimo to potvrzuje, že samotná klimatologie nic nerozhoduje. Je potřeba poznání z dalších vědeckých oborů jak a kudy dál.
ROFA - věřit si pochopitelně můžete, čemu chcete, ostatně už jsem si u Vás všiml, že rád zdůrazňujete, že věda neví všechno (což přímo vyplývá už z Godelových vět o neúplnosti), když potřebujete oslabit závažnost toho, co věda s určitostí ví.
Nicméně už nadpis onoho článku je sprostá a cynická lež, protože psát, že "oteplování planety přinese spíše pozitiva" v situaci, kdy díky postupujícím změnám klimatu přicházejí o život a obyvatelné území miliony lidí (novináři na idnes, palma, nebo vy asi nevědí, jakou katastrofou byly záplavy v Pakistánu v roce 2022, které trvaly půl roku připravily o domov přes 10 milionů lidí, a to je jen jediná událost, které budou stále častější), to je prostě lidsky řečeno informační hnůj, ať už se na to člověk snaží dívat z jakékoliv strany.
Je možné si objednávat drinky na palubě Titaniku, a donekonečna diskutovat o tom, že mezi dírou pod čárou ponoru a valící se vodou do podpalubí neexistuje prokazatelná příčinná souvislost, a připadat si při tom hrozně racionálně a názorově vyváženě, ale pro mě je to jen projev civilizační degenerace a nefunkčního pudu sebezáchovy.
Proto chápu a podporuji hnutí "Just stop oil", a proto si myslím, že Greta koná záslužnou a nedoceněnou práci, když nastavuje zrzadlo lidem palmova typu snažícím se strkat hlavu do písku.
A vzhledem k tomu, že přes tři čtvrtiny skleníkových plynů produkuje průmysl a těžařský sektor, tak individuální akce jako třídění odpadu, kopka hnoje na zahrádce nebo solární panel na střeše problém nevyřeší - nutná je koordinovaná mezinárodní činnost, úprava legislativy, změna výrobních a dalších procesů, ale hlavně opuštění toxické ideologie "trvalého ekonomického růstu", který je v důsledku fyzikálním nesmyslem.
Roger Horton returns for the first time since 2017...
ROFA
A co říkáte na tohle, nulové emise při výrobě cementu...bylo by to zajímavé použití i pro jiné obory (oceli apod. a vybudováno někde, kde je slunce dost, zrovna třeba v tom Mexiku..https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/v%C4%9Bda-a-techn...
20.08.2023 Mexiko a USA, bouře Hilary až 110km/h, silný déšť, záplavy
Ne, k zemi hleď, ale vzhůru hleď!
ACEOF ACES
Dáváte sem už dva roky všechny hurikány, bouře, záplavy, ohně, horka, co se kde na zemi vyskytnou .... to je prosím vše způsobeno globálním oteplováním? Tedy, myslím, to se v minulosti nic takového nevyskytovalo? čili o kolik třeba procent těch jednotlivých jevů je více, či méně?. U teplot to máme vysledované, ty ostatní jevy, jak je to?
palma - O narůstající četnosti hurikánů, lesních požárů a záplav v souvislosti s lidskou činností vyvolanými změnami klimatu existuje řada studií, které uvádějí, že hurikánů je zhruba třikrát tolik, než před sto lety, a že výskyt bouří kategorie 3 a vyšší se od roku 1980 zdvojnásobil. I to staví lži pana Pokorného o "převážně pozitivních důsledcích globálního oteplování" do patřičného kontextu.
How climate change makes hurricanes more destructi...
Je vidět, že potřeba v rámci osvěty o těchto trendech hovořit.
Daniel Ryšlink
Tak tak, osvěty třeba, však ji tu také dělalo i Inpočasí a není to tak dávno, proto jsem se na to pana ACEho ptal..https://www.in-pocasi.cz/clanky/klima/pocet-hurika...
A jelikož sem dává každý hurikán s jeho následky, pak se ho ptám, zda se podle něj GO týká všech hurikánů, či to máme brát jen jako sdělení o tom, že je někde nějaký hurikán, to samé v mnou jmenovaných dalších příkladech..
Pokračujme tedy v osvětě - Vám je jí rozhodně třeba jako soli. Další aspekt postupujících změn klimatu (v přímém rozporu s dezinformacemi pana Pokorného) - toxicita zemědělských plodin jako následek stresu způsobeného rostoucími teplotami.
Climate change is creating toxic crops and poisoni...
Cituji:
"When drought strikes, plants like maize, beans and cassava response by flooding themselves with nitrates and hydrogen cyanide – substances that can be fatal to livestock and humans alike.
Further problems arise from the spread of toxin-producing fungal infections under warmer conditions, which are already responsible for thousands of liver cancer cases in Africa every year.
While these issues are a particular concern in developing nations with hotter climates, if temperatures rise as scientists predict, they will probably begin to take their toll further north as well."
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
