Zůstaneme-li "v klidu" ohledně změn klimatu, povede to k naší kolektivní záhubě.

https://www.levernews.com/remaining-calm-about-cli...

daz_4 - problém je ve stádní morálce a stádní mentalitě. Pamatuju si celkem živě sedmnáctý listopad 1989, kde jsem se jako poměrně neinformovaný student gymnázia připletl mezi demonstranty, a dělal jsem takový malý průzkum mezi lidmi okolo sebe - bylo vidět obrněný transportér, řadu těžkooděnců připomínající středověkou pěchotu, zvláštní jednotky v červených baretech na střechách, tak jsem se ptal lidí - myslíte si, že to dobře dopadne? Stát přece bude chtít dát najevo, kdo tu poroučí.

Odpovědí mi byla kolektivní bohorovnost - podívej se, synku, kolik nás tu je, v takovém počtu se nic nemůže nic stát, budou muset ustoupit... a když začali těžkooděnci oddělovat demonstranty řadu po řadě, a nakládat je do antonů, vypukla naprosto zvířecí, všudypřítomná panika. Dříve bohorovní "revolucionáři" se najednou strkali jako pominutí, v očích šílený děs, a napadlo mě, že když ztratím rovnováhu, tak mě dav ušlape.

Stejně budou reagovat různé "palmy" a ostatní čeští mudrlanti načichnutí diletantskými Klausismy ("nevím sice, oč běží, ale mám pocit, že tomu rozumím") - přístup "nějak bylo nějak bude, s plným břichem houby zle") je jen totiž náhražka vyrovnanosti. Až přijdou roky neúrod, až zmizí jídlo z Lídlu a Alberta, až budou kvůli horku umírat lidé, nebude voda a vzácnost energetických zdrojů zcela ochromí ekonomiku, pak už bude na nějaká opatření definitivně pozdě.

Palmám je třeba ale trpělivě opakovat - současný kurz globálního společenství směřuje k nevyhnutelné a zásadní katastrofě - to lze dokázat prostřednictvím vědeckých poznatků, a proto také skuteční odborníci mluví nikoliv o změnách klimatu, ale o "klimatické krizi", a ze všech sil bijí na poplach.

Daniel Ryšlink
Zase je dobrý se racionálně bavit o řešení, jestli je funkční nebo ne. Pokud zavedeme elektroauta, tak kromě závislosti na Číně bude potřeba postavit jen v Evropě asi 40 jaderných bloků aby je bylo z čeho nabíjet. Do roku 2035 podle EU, což je úplný nesmysl. Pokud se omezíme a bude ne-růst, tak nás diktátorské země převálcují a bude to ještě horší než nedostatek potravin. Jiná věc je popírat GO, když to pozorujeme v přímém přenosu.

Mike11
Tohle bych podepsal, popírat globální oteplování může v současné době už snad jen totální ignorant, ale debata o tom jak s ním bojovat je nezbytná. Pokud bychom se vzdali pokroku a techniky, diktátorské režimy to rozhodně neudělají a nejdřív nás převálcují ekonomicky a nakonec i vojensky. Osobně si myslím, že jiná cesta než technický pokrok prostě neexistuje.

ota
No, tak tady je ten technický pokrok...https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/rozstrel-jan...
Čili funkční řešení v rámci Evropy podle not greendealu..

Jak se často zmiňuje ta elektromobilita a vše s ní spojené ... (tedy, že převažují odpůrci). Kolik jste toho přečetli / nastudovali na toto téma? A prosím rozumné, pragmatické články, budu rád i za zahraniční zdroje. Pohybujete se někdo např. v automotive? Víte, co automobilky plánují např. na roky 2024-27?

Doporučuji si přečíst např. tento článek - https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric... Je datován do května 2019, tzn. už trošku "starý". Ale je tam hezké povídání o tom, kdy se elektroauto vyplatí po stránce emisí CO2 atd. A prosím, nestáčet diskuzi jinam, např. že 80% mater. zdrojů bude mít pouze Čína atd.

Vývoj u elektroaut jde výrazně dopředu doslova každým rokem. Nejenom kapacita, životnost, váha, mat. složení baterií apod. Elektroaut kolem nás přibývá. Bavili jste se někdy s nějakým majitelem? Co Vám řekl?

A ještě menší odbočka - pár dní nazpět palma sdílel článek a na určitou část reagoval JohnBlatter. Za mne ta reakce byla oprávněná, protože opravdu česká ekonomika nekolabuje a dle mne nic takového ani nehrozí. A daný odstavec cíleně ještě navíc podsouvá to, že je to díky "zelené ideologii" a ceny energií vyhnaly nahoru OZE. Článek jako takový je celkem "normální" povídání k danému tématu. Ale vložit tam odstavec (možná odstavce) s nepravdou je smutné. Vlastně ono je to cílené, když k danému příběhu vložíte nepravdu, pak se tato nepravda pro některé stává pravdou resp. nepravdu nemusí někteří poznat ... škoda, že to většina lidí nedokáže rozeznat, jak cíleně autor toto používá. A lidé si pak toto vezmou a šíří dál na netu, při diskuzích ... takže ano, je důležité se vyhranit i malému odstavci ve článcích.

PS. a je až pozoruhodné, jak slovo Greendeal je vnímáno některými tak negativně ...

PS 2. ano, JohneBlatter, je zajímavé, proč větrníky někde tak extrémně vadí a jinde jsou úplně v pohodě. Např. ona Ostružná v Jeseníkách. Až je pomalu radost jet kolem a vidět je z blízka. A ono je zvláštní, že přesně pod Břeclaví v Rakousku je mraky větrníků v normálních zemědělských polích na rovině. Holt tam asi víc fouká

palma
K danému článku z Idnes za mne důležité:

- cena uhlí resp. povolenek poroste, což je dle mne jenom dobře. Že na to pak ČR "dojede"? No když my jsme tááák moc nic nedělali už asi 10 let ... a zase budeme brečet, jak je zlá EU atd. až se toho chopí politici a uhlobaroni, kteří budou chtít uhlí dotovat ...

- Němci zavřením jaderek to po...kazili - ano, souhlas, víme to. A toto říkám svým kolegům do Německa a ti většinou přikyvují. A bohužel toto už ani nezvátí.

- energetická budoucnost - ano, plán musí být. Máme jej? Je silný a rozumný? Nevím, nevím ... opět se toto mělo řešit dávno.

Za mne bych rád věděl, kolik plynu bychom navíc potřebovali, kdybychom odstavili polovinu a nebo až 80% uhelných elektráren. Ročně spotřebujeme cca 9,4 miliardy m3 plynu. Kolik by bylo potřeba navíc při výše uvedených možnostech? Co bychom potřebovali a kde? Zásobníky, přepravní kapacitu, dostupná kapacita elektráren v ČR (zima) ... a ve výsledku pak kalkulace - cena.

Emisní povolenky mi připadají jako církevní odpustky ve středověku, je to byznys postavený na mylném předpokladu, že si zajistíme vykoupení nebo dnešními slovy pomůžeme klimatu, ve skutečnosti bude stav naší duše záležet na úplně něčem jiném, stejně jako se klima na vaše úmysly doslova zvysoka vy.....a bude se měnit jak uzná za vhodné podle svých zákonů, po překročení bodů zvratu nám stejně nepomůže ani svěcená voda a můžeme si za to sami.

Tyhle popírači se ve skutečnosti (často podvědomě) bojí, protože jim údajní alarmisté (části sami vědci) útočí na jejich zajeté představy, které mají potenciál převrátit jejich život doslova naruby a to 90% lidí pochopitelně nechce, tak jednoduché to je, následné ohánění se a lpění na pseudoargumentech jsou jen chatrnou obranou.

08.07.2023 ČR až 34°C, na 6% stanic překročen rekord
09.07.2023 ČR až 36°C, na 67% stanic překročen rekord
10.07.2023 ČR až 36°C, na 15% stanic překročen rekord


To naše obrovská spotřeba zásadně mění veškeré prostředí (nejen atmosféru) v globálním měřítku a má rozhodující vliv na rychlost globální změny klimatu. Proto je výrazné snížení naší spotřeby účinný způsob, jak globální změnu klimatu zpomalit a zmírnit tak stále se zvyšující intenzitu a četnost extrémního počasí, který máme k dispozici už nyní.

Je potřeba co nejdříve snížit na polovinu svojí spotřebu energií, paliva, pohonných hmot, vody, potravin, masa, dřeva, zboží, surovin.

Času není nazbyt.

ACEOF ACES
Zrovna ted ctu v clanku na idnes:
Agentura Reuters proto upozorňuje, že riziko deflace zvyšuje tlak na čínskou vládu, aby podpořila oživení poptávky.
V dnesni dobe jakejkoliv pokles ekonomiky k nerustu a klesajici ceny zvednou volani ekonomu a vlad po stimulaci spotreby. Oni se ve skutecnosti snazi spotrebu udrzet a zvysovat, kecy o nejakem snizovani a trvale udrzitelnym rustu nebo stabilnim nerustu sou spis jen ty kecy, realita je jinde. Kdyz nebudou nakupovat lidi, zacnou o to vic utracet vlady ze statniho, aby system udrzely nad vodou. S tim by si udelal co?

Naštěstí tu jsou lidé, kteří jsou v uvažování střízliví a nekompromisní a umí zhodnotit dokonce i zprávu IPCC o více jak 3000 stranách, a ukázat kolik neznámých v tom hodnocení je a jak je problematika nejasná a náročná na zpracování, chyby apod, a jak se v průběhu let, po odhalení nepřesností a chyb mění, což někteří jednodušší lidé nechápou, či chápat nechtějí, neb by to narušilo pocit, že jejich pravda je neměnná, a pochybnosti nejsou žádoucí..https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-koment...
a přitom je vypíchnuta podstata toho, co je tím největším problémem...

Ai-kun
Ono je to dnes už v podstatě psychopatologický jev, hromadit doma výrobky. Konzumní společnost se prostě od své drogy neumí odtrhnout. Co bylo kdysi na počátku motorem pokroku (průmysová revoluce), stává se dnes hlavní zhoubou. Přitom je to vesměs jen o tom psychickém nastavení - nekupovat zbytečně kraviny. Je nutné si uvědomit, že každý zakoupený výrobek je budoucí odpad. I na tom se však dá slušně zapracovat.
Jeden příklad za všechny - koupím si košili a nosím ji do práce. Po čase se ošoupe límeček, tak ji nosím do vinohradu. Nakonec už je to moc ošoupané i na ten vinohrad, tak si s ní aspoň ještě přeleštím boty.

palma
Tyhle nedostatky jsou dobře známé, ale autor nenabízí žádné řešení, ve skutečnosti je ta orientace na CO2 jen proto, že s ostatním nejsme schopni jako lidstvo téměř nic dělat a snadno se to měří, museli bychom si všichni přiznat, že jsme v kelu a to samozřejmě nikdo nikdy v životě nepřizná, chybovost modelů tady dobře známe a i ten nejlepší nebude nikdy dlouhodobě přesný, nic nového pod sluncem, že je cíl správný (Green Deal), ale cesta špatná víme řadu let, musíte ale přijít s vlastním řešením, jinak pro mě nejste partner v diskuzi na toto téma a jak tak sleduju, on ho nikdo nemá, ti nejbohatších si staví atomové bunkry nebo chtěj zdrhnout někam na Mars a na vzletné dekarbonizace a neutrality jsem příliš realista a už ne tak mladý😉.

palma
ten článek z Ekolistu má velmi zajímavou diskuzi, kde řada lidí celkem silně rozporuje důležité oblasti. Jakoby autor opět článek postavil tak trošku ... cíleně?

Chvilku jsem googlil a např. první graf, který doslova bije do očí, že "nesedí" modely vs. realita, je chybný - https://debunkingdenial.com/john-christy-climate-c... a celkově stačí si vygooglit jméno John Christy a člověk se dočte velmi zajímavé informace nebudu je zde rozepisovat, ponechám na každém z Vás, co najdete a zjistíte ...

Ale tak snad nedostanu osočení, že jsem z článku vytáhl zase nějakou menší část ... asi patřím mezi ty jednodušší lidi

PS. a ještě jeden kousíček z daného článku - "Taky máte po těle husí kůži, kam nás globální oteplování údajně způsobené využíváním fosilních paliv dohnalo?" Asi není potřeba reagovat ... nebo?

andy206
Jo je jich tam podobných víc, nedivím se tomu klimatologovi, že na diskuzi už nemá sílu, protože je to furt dokola, tohle má být 20 let staré, samozřejmě jsou nové poznatky, ale za mě je na 1. pohled jasné, že stav je neudržitelný kam se podíváte, modely třeba nepočítají s gigantickými požáry a že jich je a bude, včera v diskuzi na ČT 24 o vedrech nějaký architekt dobře řekl, zastavět území a mít nový barák je vlastně největší prohřešek a z toho se nevykoupíte😉.

andy206
Díky za odpověď, pokud se označujete že asi patříte mezi ty jednodušší lidi, je to Vaše volba, ne moje zařazení, to je pro pány škatulkovače, což vy nejste.
Ohledně toho označení článku za tendenční.. který článek, vlastně není tendenční, když napíše článek kovaný ekolog, placený neziskovou organizací, či nějakou zájmovou skupinou článek o GO, nebudou v něm prvky tendenčnosti? Když článek o popírání GO. či jeho části, napíše člověk placený společností dolující uhlí.. nebude článek tendenční?
objektivní článek, aby člověk pohledal. ptám se zcela na rovinu, jsou v tom posledním článku, co jsem sem dal odkaz, také pravdivé informace? A byly a jsou v jednotlivých panelech IPCC chyby? stačí odpovědět.. Mimochodem škatulkovači mne oškatulkovali jako popírače GO, tomu se musím jen smát , nemám pochyby o oteplování klimatu, ale o hodnocení a relevantnosti údajů o tom, co to zapřičiňuje a v jakém rozsahu a s jakou váhou.
Yurri Piřjít s vlastním řešením, jinak nejsem partner k diskusi..O.K. bavili jsme se tu už o tom, řešení je bohužel, pokud ještě je, je na celosvětové úrovni, a to formou jasné diktatury, jinak to totiž není schůdné. Příkazem nastavit limity, snížit zcela masově spotřebu, vybudovat novou infrastrukturo místní produkce potravin s absolutním potlačením dovozů, omezit či zastavit budování dopravní infrastruktury, zastavit zcela migraci, stanovit normy spotřeby potravin na obyvatele, investovat do masové výsadby stromů, zadržení vody v přírodě, rekultivace apod. odstavit valnou část průmyslové výroby, rozdrobit společnost na samostatně fungující "ostrovy|".. a v důsledku poklesu HDP a celkově ekonomiky omezit či zastavit dotace, podpory, snížit úroveň zdravotnictví, protože na to prostě nebude, tím se sníží postupně množství lidí na planetě..vše důsledně kontrolovat a sankcionalizovat, a vše se v dobré obrátí. Nižší počet obyvatel pak zajistí nižší a ještě nižší spotřebu. Není to samozřejmě vše, těch věcí, včetně vyčištění oceánu, světových i místních řek apod, je na celá staletí.
p.s. včera večer jsem tu seděl s jedním známým zde bydlícím, koukal jsem občas do počítače i této diskuse a protože se zde dost vyskytuje pěstování zeleniny apod. v takových vyvýšených zahrádkách, obložených kamením, povídal jsem mu o tom co znám omezeně od Vás o terrapretě a pod. zaujalo ho to, neb voda je tu vzácné zboží a dobrá půda jak by smet, chce to zkusit na jednom záhoně, cca 4x 1,5 m hloubka tak 90 cm, jeden problém je biouhel, což jsem mu navrhl rozšmelcovat pozůstatky zuhelnatělých dubů po požáru z minulého roku, co tu kus od vesnice minulý rok proběhl, tak snad to pujde použít, o víkendu začneme...furt lepší, než jen koukat..možná z něj bude další nadšenec, což v tomto kraji považuji za vyjímku.

palma
Ne, článek který je v rubrice názory objektivní nikdy není a nebude. Objektivní jsou recenzované vědecké studie. Myslet si že 90% vědců má zainvestováno v zelených technologiích je trošku paranoidní. Nikdo tady nemá čas vyvracet a hledat protiargumenty na článek který je dlouhý jak kráva a už v prvním odstavci má viditelné chyby. Podobně "kvalitní" články můžu vygenerovat přes AI a plýtvat časem ostatních, aby se v tom pitvaly.

Mike11
90% zubařů doporučuje Colagate...protože je nejlepší! A věta "Nikdo tady nemá čas vyvracet a hledat protiargumenty na článek který je dlouhý jak kráva a už v prvním odstavci má viditelné chyby... Je vinikající v sounáležitosti s tím, že ten článek je reakcí na zprávu dlouhou přes 3000 stran, a na tu reaguje kde kdo, aniž ji četl..., a považuje ji tak za bezchybnou... gratuluji k objektivitě..
No jdu dodělat rozvod dešťové vody k olivám, to má nějaký smysl..

A když teda napíšu, že jsem všech 3000 stran prošel a majnstrým s bruselem nám lže, znamená to automaticky, že píšu pravdu? Asi tak by šel shrnout ten článek v rubrice názory

palma
Partner k diskuzi jsem myslel obecně na všechny, kritizovat je totiž strašně snadné, ale i na ten biouhel bacha, aby měl vhodné parametry, nějaké uhašení ohniště bych neviděl, v kontrolované retortě při vyšší teplotě je kvalitnější bez škodlivin, navíc sám o sobě v půdě bude na sucho trpět podobně, právě proto, že je pórovitý, tak inklinuje k vysychání, proto to testuji v té synergii s pomocnými půdními látkami, řasami a nechemickými hydrosorbenty, zkompostovat biouhel nestačí, trvanlivost v něm uložených hnojivých látek je při intenzivním pěstování slabá, chce to vytunit.
Nebo aspoň pořídit tuhle pec: https://eshop.cirkusc.cz/kon-tiki-220-2/