Jaký model preferujete? Který je podle Vás nejspolehlivější? Já se většinou dívám na GFS, málokdy se podle mě splete. Díky za tipy a rady.

Je Gem a NAVGEM ten samý model? Díky za odpověď
Jedná se o malý průzkum do školy, potřebuji aby zde svůj hlas dalo min. 18-20 lidí do neděle 3.12.2017 do odpoledne. Díky

Shark26
Pěkné téma. Pro Evropu velmi dobře vychází model ICON, který patří ke špičce (GFS jednoznačně kvalitou překonává). GEM a NAVGEM je jiný model.

V přehledu možná chybí francouzský model ARPEGE, ze kterého vychází i Aladin, ale tenhle model nepatří mezi nejpřesnější.

Shark26
Nevíš, pod jaký model spadají Windy a Ventusky? Díky.

Frantis95
Na Ventusky preferujeme hlavně model ICON a pro delší předpovědi GFS. Použitý model je tam uveden v levém dolním rohu a dokonce lze i změnit

Frantis95
Windy má ECMWF a GFS

Já osobně mám rád ICON a ECMWF, případně GFS. Ale obecně se nedivám na to, co ukazují někdy za týden, 14 dní apod. jak se to zde praktikuje, takže nemůžu pak tvrdit nějakou statisticku co mi vyšlo nebo nevyšlo, pár dní předem se to začne často scházet

Já sleduji pouze GFS a ALADIN ze zvyku a stačí mi to. Ostatní modely mi nic neříkají. GFS sleduji na stránce http://www1.wetter3.de/ kde se mi líbí grafické zobrazení map i způsob jakým se dají mapy prohlížet.

Jestli můžu poprosit ty, co ještě zde nehlasovali jaký model je pro ně nejspolehlivější, aby zde svůj hlas dali, jedná se také o malý průzkum do školy, díky moc, pomůže mi to Potřebuji aby zde co nejvíc lidí ještě hlasovalo do neděle nejpozději do večera 19 hod.. Díky

ŽÁDNÉ. Nedokáží přesně určit počasí ani na 6 hodin dopředu.

zimník.
Někdy bohužel nedokáží, ale to jsou výjímky, ne?
Máš přece ale nějaký model, kterému nejvíce důvěřuješ, ne ??

Já osobně preferuji GFS.

udělal ... nedávno.

Pamatujete si někdo na vylepšený model ALADIN, který byl po určitou dobu přístupný veřejnosti před cca 7 lety? Bylo tam mnohem více parametrů např. CAPE, T850 atd. Navíc tam byla větší plocha okolí ČR, např. část rakouských Alp nebo Vysoké Tatry.

Škoda, že to moc dlouho nevydrželo. Ten nynější ALADIN je příliš stručný. Němci to mají mnohem lepší, proto tady skoro každý sleduje německé stránky.

Pro uživatele aura33 by mohl být graf dole velice zajímavý.

Od ledna jsem každý den dělal statistiku modelů a jejich přesností v daných ohledech. Tato data se mi pak automaticky zapisovala do Excelu a mě z toho vyjel jeden graf, který zde dnes chci prezentovat vám všem.

Rozhodl jsem se, že využiji celkem 6 kategorií, kde modely budou soupeřit v úspěšnost, která je vyjádřena v grafu procenty. Posuzoval jsem jak teplotu, srážky, tak například i dlouhodobou předpověď a další. Využito bylo těchto 6 kategorií jelikož je všechny modely mají a jsou snad to nejdůležitější co od nich čekáme.

Tedy doufám, že bude celkem mile překvapeni z výsledků, které se vám snad budou líbit.
Já za sebe chci jen říct, že u některých modelů jsem byl velice negativně zklamán a to hlavně v případě modelu ICON D2.

Poslední dva body u modelu ICON D2 jsou na 0%, jelikož je model nemá ve zobrazovacích metodách..

Aidamko1
Prosím tě, model ICON D2 je ten ICON (DE), co je na VentuSky nebo ještě nějaký jiný? Ten neznám.

Patricio11
Ano, jedná se ten samý model.

Je nutné si však říct, že jelikož je sestavován hlavně pro Německo, tak jeho úspěšnost bude směrem k východu klesat. Zatímco v oblasti Chebu jeho úspěšnost dosahuje v průměru 90%, tak na východě je to o 10-15% méně zdroj: ČHMÚ.

Chválím uživatele Aidamko za jeho analýzu a že si s tím dal práci. Já počasí sleduji intenzivně přes 3 roky a trávím tím hodně času, ale podobnou analýzu jsem si chtěl udělat. Že bych si zapisoval třeba předpověd teplot a srážek vždy 48h předem a pak to porovnal s naměřenými hodnotami, ale ještě jsem se k tomu nedostal. Takže jen moje subjektivní hodnocení předpovědi modelů max/min teplot a srážek na cca 48-72h dopředu. Nebavím se tedy o odhadnutí synoptiky na týden dopředu, kdy třeba GFS bývá celkem úspěšný, ale čistě o výše uvedených hodnotách:

Hodnocení:
ECMWF 9/10 - ve všech ohledech tedy teploty, srážky i oblačnost mi nejlépe vychází tento model.
ICON 8/10 - na srážky je možná ještě lepší než ECMWF, ale na teploty podle mě není tak dobrý a maxima často podceňuje.
ALADIN 7/10 - mám z něj rozporuplné pocity. Někdy vyjde suverénně nejlépe ze všech modelů, ale jindy třeba smaže den předem avizované srážky a ty stejně přijdou. Nebo v teplotách se často ustřelí když např. neodhadne nízkou oblačnost. Ale celkově většinou na těch 48 h vyjde slušně.
GFS 6/10 - bohužel nízké rozlišení z tohoto modelu dělá v mých očích ten nejméně přesný. Neumí moc dobře počítat srážkový stín v Čechách a taky lokálně nevystihne přesně teplotu jako modely výše.

JohnBattler
Díky za podporu a pochvalu.

Já pokud sečtu průměry, tak mě nejlépe vychází model Aladin, který má průměrnou úspěšnost když to sečteme na 89,84% což je bravurní výsledek. Hned za ním se nachází model ECMWF, který má průměrnou úspěšnost 88,7%. Pak následuje model GFS s 86,9%, ICON s 85,2%, ICON D2 s 79,4%)relativní hodnota) a GEM s 78,4%..

Avšak pokud bych to vzal na relativní čísla, tak model GFS by zde nezískal ani 80%, jelikož jeho předpovědi jsou i na 12h nesmyslné a výstupy počítají nesmysly i pro minulost.

No já pak budu dávat další grafy a statistiky a z těch co mám vím, že GFS někde vyhořel úplně.

Aidamko1
Ještě by bylo dobré uvést jak jste spočítal ta procenta. Když model dává dva dny dopředu 14°C v maximu a reálně je 12°C tak to je kolik % úspěšnost? Já to hodnotil spíše v tomto smyslu jak přesně odhadují modely tyto hodnoty relativně vůči sobě.

Aidamko1
Urcite chvalyhodna vec, ktera ovsem jen potvrzuje, ze globalni GFS ma proste i pri sve globalnosti a tedy pochopitelné ,,hrubosti,, svych predpovedi i pro mensi, konkretni lokality po celem svete, srovnatelne vysledky s lokalnimi modely, ktere se specializují na zdejsi mensi celky. Rozdil v jeho neprospech, ktery ti jak pises vysel 1 až 3 % v prumeru uspesnosti vuci predpovedim ECMWF nebo Aladina pro stř Evropu, či dokonce lepší vysledky oproti Iconu nebo GEM hovoří za vše..
Nehlede na jeho tydenni, 10denni prognozy synoptiky, tedy rozlozeni a vyvoje TÚ, a tak zasadni veci jestli bude treba +20st nebo kolem 0, kde obzvlaste v zminovanem obdobi byl casto o parník presnejsi, nez modely evropské.. , ktere se nekolikrat prizpusobovaly az na posledni chvili prognoze, kterou tam mel GFS uz 10 dni dopredu..
Navic tyhle % grafy vypovidaji jen o jednom konkretnim miste, a jiste si vsichni dovedeme predstavit, ze by vypadaly jinak, kdyby jsme sledovali jiné konkrétní místo v ČR, nebo ČR jako celek..
Vetsi relevanci, vypovedni hodnotu, to dostane take rekneme za 3, za 5 let, pokud u toho vydrzis, nez za 3-4mesice..
Urcite ti v tom fandim a vydržať!

JohnBattler
Ono to bude možná znít zbytečně složitě, ale bylo to počítáno v rámci předpovědní odchylky. Tedy zpětně jsem pomocí skutečné teploty která byla třeba 10°C hodnotil reálnou. Tedy v tomto případě bylo 100°vyjádřeno teplotou 10°C a pak jsem odčítal procenta v úspěšnosti, což není naštěstí nic moc těžkého.. Ono já se to pak pokusím v příštích dnech snadněji vysvětlit.

U srážek to byla větší morda v tom, že tam se hůře pracovalo s lokálními daty, takže bylo pak docela bláznivé spočítat odchylku například modelu ICON, který je sice velice podrobný, ale zároveň má celkem dost nepřehledné vykreslení lokalizace srážek(později uvedu na příkladech)..

A dělat dlouhodobý výhled bylo jednoduché. Pomocí deseti kritérií, které byly body procent hodnoceny se spočítala úspěšnost. U pár výstupů to však dělalo i záporný výsledek, který jak víme nelze spočítat.
Ono každý ten graf má nějakou nejistotu a v tomto případě to bude platit také, ale postupně ta nejistota měření a zápočtu bude velice nízká a snad se také dostaví přehlednější data.

swan1
Díky a souhlasím s tím, že se potvrzuje, že globální model jako například GFS, či ECMWF patří ke špičkám. Pokud bych měl za sebe hodnotit jejich asi 4 měsíční práci v dlouhodobém stavu, tak se často setkávají ale liší se na maličkostech.
Poměrně dobře si vede i ČHMÚ, ale to díky tomu že využívá výstupy hlavně modelů ECMWF a občas i GFS. Naopak nejhůře dopadl GEM a špatně i ICON D2(nový COSMO).

Je pravdou, že již teď vím, že v každém koutu ČR to dopadne s těmi modely jinak, ale zase na druhou stranu má oblast patří k lehce náročnějším oblastem, díky stínu a závětří, takže na tyto podmínky musím modelům sklonit poklonu. A aby měl Aladin dokonce v jednom bodě 94%, tak to je slušný výsledek..

Další grafy a data budou následovat, ale to až budu umět ten algoritmus počítání s odchylkami atd.