Petr12
Ano, i meteorit muze zasadne ovlivnit klima na Zemi, ale ta pravdepodobnost nejakeho velkeho, ktery by zasadne ovlivnil klima na Zemi a spadl v nejblizsi dobe, je naprosto minimalni...ty velke mame zmapovane na mraky let dopredu...
U sopek bych tohle ale netvrdil...
Staci jedna vetsi (a ani to nemusi byt supervulkan) a cele nase 100-lete "snazeni" o otepleni planety o 1°C je smazano a poslano do minusu Ale uznavam, ze to je rize spekulativni, protoze nikdo nevime, jestli k tomu dojde za 10, 50 nebo 100 let...
Slysel jsem i o nejakem ochlazeni v 16. a 19. stoleti a mohl za to bud pokles slunecni aktivity nebo vulkanicka cinnost, takze tyhle veci se proste bezne deji...staci cokoliv a nas +1°C je vymazan...je jen otazkou casu, kdy to prijde...pokud se driv neurve ten pruser s metanem a opakuji, metan je 4x horsi sklenikovy plyn nez CO2 a ten clovek do zamrzle zeme vazne nedal...
Diskuse o počasí V historii se klima Země dramaticky měnilo i během pár let
Tomamir
Snažím se, převzetí odpovědnosti jsem měl na mysli člověka jako takového, nejen vás, rozčilují mě 30 let staré pochybnosti, to se mi nedivte, ale je fakt, že ne každý to tak žere, jde mi jenom o člověka
Fascinuje mě ta terra preta (superúrodná černozem), protože při představě toho, co dokázali indiáni s kamennejma sekyrama vytvořit, mě jímá posvátný úžas, proto přežili 1500 let, jen v Amazonii dokázali do hloubky trvale zúrodnit plochu jako je rozloha dnešní Francie při průměrné mocnosti 80 cm. No sám to asi nedám.
Tomamir
To určitě štve každého kdo má přírodu kolem sebe a vidí co se s ní děje.
Že je primární co nejrychleji zastavit produkci CO2 je jasné. Že by bylo ideální CO2 v atmosféře redukovat také.
Kdo tady je ochoten dobrovolně do toho nasypat nějaké peníze aby se tak nedělo?
Vidím to kolem sebe. Jak se ozvu proti pálení fosilií nebo dřeva, tak se nestačím divit jak je z kdekoho v tomto státě nadaný politik, který dokáže všechno obrátit.
Mimochodem Yurri se často táže kdo s tím nějak aktivně bojuje.
Já už jsem zde vlastní příspěvek redukce emisí spočítal a předložil.
A pěkně po česku to tady jisté osoby bagatelizovali až jak se patří negovali.
Přitom jsem od stejných osob nezaznamenal ani náznak kvantifikace jejich příspěvku. Proč? Protože je zanedbatelný a sledují sobecky jen vlastní prospěch....
Yurri
Muj dotaz bude trochu mimo tema, ale vase terra preta... Nepouzivate pri jeji tvorbe/přípravě biouhel, nebo drevene uhli? Uz si to nepamatuji přesně, ale mluvil jste tu tenkrat o tom, ze si nechavate dovezt takovy uhel z DE.
Indiáni pro zúrodnění pralesa potrebovali take spoustu energie, materialu a vyprodukovali mraky emisí. Ale bylo jich malo a husty prales bilanci bohate dorovnal. To samozřejmě dnes neplatí, doprava, provoz infrastruktury od internetu az po nevim co papá takove energie = tvori emise, ze i vypnutim vseho v dome se temer nic neušetří. Rezie celeho systemu je obrovská. Internet, mobilni site a tak berou porad stejne, i kdyz je nikdo nepouziva.
Každopádně, az dojde na "lamani chleba" v pripade krize, bude vam (i mě) nějaké policko, uroda a vlastni FV k ničemu. Bud nic neporoste, nebude svitit, nebo vam to ostatni vezmou/znici.
Omlouvám se za offtopic.
ROFA
no.. nas mistni kazatel zkazy a zmaru ACE ma bohuzel asi pravdu v tom, ze zadny sypani penez do neceho nepomuze.
Penize=spotreba=vyroba=ekonomika=energie. A zakon zachovani energie si asi vsichni matne vybavime.
Takze jedine musime dobrovolne a razantne ZCHUDNOUT, tak jak kaze prorok konce sveta ACEOF ACES ve vlakne o GO. (a na cemz uz pilne pracuje EU) 
Ai-kun
Každý má volbu jak s tím co vydělá naloží.
Někdo je utratí za letecké dovolené, jiný si třeba koupí FVE panely.
Pokud někdo tvrdí, že je to z hlediska emisní stopy jedno a totéž pak lže.
A na té lži nic nezmění ani to, že si najde štvavý článek v tom správném plátku, aby svou lež prokázal a svůj přístup k problému takto obhájil.
Na druhou stranu souhlasím s tím, že je naivní věřit v únik osudu nějakou sólovou akcí na zahradě.
Astroman
Dřevěný uhlí si mohu kdykoliv vyrobit v každé jámě v zemi, z prořezu ho mám hafo, ale kvůli úspoře času a standardizaci kvality kupuju z bukového dřeva již najemno podrcené od ověřeného českého výrobce.
Indiáni žili v symbióze s okolím, ani netušíme v jak dokonalé, jejich ekologická stopa byla naprosto zanedbatelná, recyklovali veškeré odpadní produkty včetně exkrementů a výrobky nezatěžovali nijak životní prostředí, kompostovací toalety byly samozřejmostí. Žili kupodivu dlouhodobě na stejných místech, bylo jich dost a vyvinuli něco jako dnešní agrolesnictví s maximalizací produkce z min. plochy (moje priorita) s prověřenými zavlažovacími kanály a někdy i složitými systémy.
Tahle půda v takové mocnosti (až 300 cm) přežije všechno, i požáry na povrchu, nějaký váš dům nebo předměty komunikace v případě nouze nikoho neuživí a už vase děti tam nebudou chtít bydlet = jen osobní prospěch = typická sobeckost moderního rozmazleného člověka, jen krade přírodě krajinu a zdroje = přemnožená škodná v revíru, která nemá ani žádnou hloubku (spiritualitu) a degeneruje.
Mám úplně opačnou filosofii, vegetační klid ve střední Evropě mi dává možnost půdu dobíjet výluhy a přísadami, které ten potenciál možná odemknou, uvidíme. Slunce bude svítit ještě dlouho, spíš se mu budeme za chvíli bránit a každý soused má tady vlastní políčka, třeba walipiny skleníky využívají i zemské teplo a umožňují pěstovat zeleninu i v zimě s prý min. náklady na vytápění, možná to někdy vyzkouším, každopádně by to pro samozásobitelství určitě stačilo, jen ty staré stromy jsou potíž, nemůžu je jen tak odstranit, za ta léta mají právo na dožití jako lidi nebo nemocní, pomáhám jim s uzdravením, když řežu do zdravého, prosím o odpuštění, není to mechanická operace, to by byla zásadní chyba, ale to je fakt off topic, sorry.
ROFA No, tak nemuzu rict ze je to uplne totez, ale kdyz se vezme celej proces od vyroby az po likvidaci a cirkulace penez v ekonomice..
Uz jen to vydelani penez na porizeni ma svoji energetickou stopu. A platbou za ty panely se penize jen presunou do jinych kapes a ty lidi (nebo firmy) je utrati zase za dalsi nesouvisejici veci s ruznou energetickou a surovinovou narocnosti na vyrobu. Je jedno jestli je to delnik firmy co to montovala na strechu, namornik na kontejnerovy lodi kterej to vezl z Ciny, nebo delnik na lince solarnich panelu nekde v Kantonu, pripadne tezari surovin v Kongu. Ti vsichni dostanou nejakej podil kterej i oni utrati za neco, co melo surovinove a energeticke naroky na vyrobu a poslou penize zase dal..
Neni skoro zadnej rozdil pokud nekdo urazi 10000 km autem nebo letadlem. Moderni letadla pri vytizeni maji spotrebu i pod 2l/osobu/100 km. A vetsina lidi to ma tak, ze penize utraceny za dovolenou museli usetrit na spotrebe nekde jinde, pro jednoduchost treba zrovna ujeli min km v tom aute.
A pokud solary u vas na strese pomuzou usetrit nejaky prachy, tak pochybuju ze je uplne stahnete z ekonomiky treba skartaci.
Ai-kun
Ano. Na to už bylo dávno vypracované metodika. Pokud budete zkoumat emisní stopu výroby elektrické energie z různých zdrojů pak pak je potřeba komplexně zahrnout vše jak popisujete + další opomenuté faktory. Teprve pak je možno něco regulérně srovnávat.
Například FVE panely distribuované v současné době mají na 1kWh 50x nižší emisní stopu než energie, která je vyráběná v našich uhelných elektrárnách a to tam není započítaná její distribuce.
To už je tak významný nepoměr, že ho nelze přehlížet.
Emisní stopa energie vyrobené z FVE se navíc neustále snižuje, zdokonalováním technologie výroby a zvyšováním účinnosti.
Samozřejmě i FVE panely jsou recyklovatelné. S recyklací se samozřejmě počítá i do budoucna.
FVE panely, které mám na střeše vyrobí stejné množství energie potřebné na pokrytí veškerých energetických potřeb dvou domácností včetně ohřevu vody a vytápění domu.
Jednou budou recyklovány z energie, která bude mít výrazně menší uhlíkovou stopu, než se kterou dnes energii vyrábějí.
Je to vývoj a bez takového posunu bychom to mohli rovnou zabalit.....
https://www.elektrina.cz/recyklace-solarnich-panel...
Yurri
Bod 1) proc potřebujete v perma kultuře nejaky standard? Indiani měli nějaký standardní zdroj/kvalitu? Ja chápu, ze si ho můžete vyrobit, ja take, ale jaky je rozdil mezi "domacim" a "koupenym" uhlem? Postup vyroby stejny, surovina stejna, emise +- stejne, ale u toho druheho je navic doprava a marze...
Bod 2) Ano, zili v symbióze s prostředím (protoze jim vlastne nic jineho nezbyvalo), ale jejich odpad byl vzdy z přírodního materialu - rozložitelný. To bylo jiste jejich plus, dnes je poměr rozložitelného a nerozlozitelneho odpadu naprosto odlisny.
Co se tyce vaseho zavlažování, cerpate především z pokroku moderni doby - IBC, okapy, trubky apod... To indian nemel.
Pri požáru umre max 10-15cm pudy, ale zivot je do mnohem vetsi hloubky. A ten se pak do mrtve vrstvy vrátí.
Zemske teplo? Fajn... A kdo a jak udelal tu energeticky narocnou díru do zeme, jak a co honi vodu dolu a nahoru, cirkulace, ventilace, technika?!
Co se tyce skleniku, fajn, sam mam "carbon" sklenik. Ale opet, je to produkt moderni doby, mel emise...
Omluvam se, vase snaha o urodnost zeme je uzasna, ale "uhlikove" z dnesniho pohledu nejste nijak lepsi. A do budoucna, mozna zajisteny. Jakmile prijde bída, valka...
Tomamir
No, pravda je, že ty meteority jsou taková ruská ruleta, a jednou nás to tady určitě trefí.. není to o náhodě, ale o čase..kdy..https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/kolem-zem...
Astroman
A jak to víte, že indiáni neměli žádné standardy kvality, podle mě určitě měli a věděli naprosto přesně pro kterou plodinu je jaký typ biouhlu vhodný, jako u všeho u nich, k čemuž už dnes horkotěžko docházíme též, akorát, že dneska perou do půdy biouhel z čistírenskej kalů, což bych mít v půdě pro zeleninu rozhodně nechtěl, už je na to dost výzkumů a firem, které před tím varují a které i obsah PAH (polycyklické aromatické uhlovodíky zejm. naftalen) mají pod kontrolou.
Pokrok v podobě okapů? Tak to jsem se nasmál, to je opravdu nebetyčný pokrok a ty kontejnery jsou už repasované, jestli vám jde o emise, tak se zajímejte o průmysl, energetiku a stavebnictví, u mě téměř žádné emise nenajdete, bydlím na místě, kde se bydlelo už tak před 800 lety a chalupa tam taky byla před 300 lety, u fyzických osob jsou jednoznačně nejvíce emisní nové domky a auta, já pokroku a technologiím ale naopak fandím, nejsem zelenej komunista, mě vadí zastavěná a zdegradovaná půda, tomu bych zamezil v 1. řadě, nic víc, nic míň.
O uhlíkově stopě je pěkně psáno zde:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-koment...
Astroman
Ono je potřeba ještě uvést na pravou míru jak to s tou starou zástavbou, kterou kolem sebe také mám ve skutečnosti je. Ano ty domy zde přes 300 let a ve své době žádnou velkou emisní zátěž nepředstavovali. To přišlo až v posledních století a hlavně posledních desítkách let.
Takže bylo řečeno "A" a jak to zde chodí z nejrůznějších partikulárních zájmů se zamlčuje "B"
V těch domech se člověk dávno chová jinak a ať si to chce přiznat nebo ne spotřebovává v nich elektriku, zemní plyn a to nejhorší co vidím kolem sebe pálí uhlí.
Vytváří tím provozní uhlíkovou stopu tak velkou, že uhlíková stopa vzniklá postavením novostavby je ve srovnáním s tím smazána už během několika let provozu.
Nemá smysl si nic nalhávat.....
ROFA
No víte jaký je problém s FVE? Když nastane problém. Před časem jsme byly povolání k požáru střechy RD po příjezdu se zjistilo že hoří elektoinstale u FVE neřeším to že požár způsobil FVE elektřina běžné způsobuje požáry. Požár to nebyl velký zrovna se rozšiřoval na krov ale hasit jsme to nemohli. A než přijel kombinovaný kontejner s dostatkem CO tak střecha byla už v plamenech a to jsme zase čekaly až se střecha zhroutí i s panely. Majitel těžce nesl že nehasime. A čím více bude FVE na střechách tím vice bude těchto požáru . A taky emisí.
Pro přidání příspěvku do diskuse se prosím přihlaste.
