Yurri
V 7:53 napíšeš toto: Jinak testovat se jen tak nepůjdu, určitě jsem něco na podzim prodělal, teď to kašle doma vedle mě, rýmičku neřeším, kašlu na to, jdu běhat, -8°C je parádní na výběh v letních teniskách
Abys napsal večer : Chřipka ani Covid nejsou žádná legrace, doporučuji se podívat na aktuální situaci střízlivě a bohužel to nevypadá dobře, místo abychom se dokonale připravili, tak zase nic, viz poslední věta:
https://cnn.iprima.cz/ceka-nas-dalsi-pandemie-zdra....
Je to poněkud rozporuplné.
Třeba ACEOFovi nejdřív zamavas rudým hadrem před obličejem a pak mu nahrávaš na smeč.

A co na to říci.. asi nic, jsem podle zdejšího ACE pouze odpovědný za mrtvoly... no pomalu to leze z deky..https://www.theblaze.com/news/study-claims-harms-o...

zveřejněno 7.února 2024.

V mezidobí se objevily problémy s metodami, prováděním a vykazováním těchto stěžejních studií. Opětovná analýza údajů ze studie společnosti Pfizer zjistila statisticky významný nárůst závažných nežádoucích účinků (SAE) ve skupině očkované vakcínou. Po povolení k nouzovému použití (EUA) byla identifikována řada SAE, včetně úmrtí, rakoviny, srdečních příhod a různých autoimunitních, hematologických, reprodukčních a neurologických poruch. Kromě toho tyto výrobky nikdy neprošly adekvátním bezpečnostním a toxikologickým testováním v souladu s dříve stanovenými vědeckými standardy. Mezi další hlavní témata, kterými se tento narativní přehled zabývá, patří publikované analýzy vážných škod pro člověka, otázky kontroly kvality a nečistoty související s procesem, mechanismy nežádoucích účinků (AE), imunologický základ neúčinnosti vakcín a trendy úmrtnosti založené na údajích z registračních studií. Nerovnováha mezi riziky a přínosy, která je podložena dosavadními důkazy, kontraindikuje další posilovací injekce a naznačuje, že minimálně injekce mRNA by měly být odstraněny z dětského imunizačního programu, dokud nebudou provedeny řádné bezpečnostní a toxikologické studie. Schválení mRNA vakcín COVID-19 federální agenturou na plošném pokrytí celé populace nemělo žádnou oporu v poctivém posouzení všech relevantních registračních údajů a přiměřeném zvážení rizik versus přínosů. Vzhledem k rozsáhlým, dobře zdokumentovaným SAE a nepřijatelně vysokému poměru škod a výnosů naléháme na vlády, aby schválily globální moratorium na modifikované produkty mRNA, dokud nebudou zodpovězeny všechny relevantní otázky týkající se kauzality, zbytkové DNA a aberantní produkce proteinů.

přímý zdroj zde:
https://www.cureus.com/articles/203052-covid-19-mr...

uveřejněno samozřejmě i na prestižním vebu pub. med, i na springer nature group.

co k tomu řeknete pane ACE?

zde citace z článku přímo pro ACE :

"Dříve stanovený časový rámec 10-15 let pro klinické hodnocení vakcín byl považován za nezbytný pro zajištění dostatečného času pro sledování vývoje nežádoucích účinků, jako jsou rakoviny a autoimunitní poruchy [10,11]. Aby byli koordinátoři studií společností Pfizer a Moderna rychlí, upřednostnili symptomatické snížení rizika COVID-19 před závažnými AE a obavami z úmrtnosti. Při zpětném pohledu to byl vážný přešlap."

A o tom jsem tu celou dobu psal... to jsou ty dlouhodobé studie..

palma
Co myslíte, že vám napíše hodí sem statistiku a jak je vše dezinformace a že se máme očkovat,protože je to přece zdarma, tak to neberte

charlie
Není to vůbec v rozporu, 1. reakce je můj názor na aktuální verzi v populaci a 2. je obecný komentář k naší připravenosti na další pandemii viz článek, ACE nesleduji.

Palma
Oni vám řeknou, že bylo nebezpečí z prodlení a rozhodnutí bylo platné stavu vědy v dané době a finito, kdo co nedodržel a měl dodržet už je těžko prokazatelné, tihle se kryjou dobře.

Lucina
No, mě stačí vyjádření paní doktorky Martiny Koziar Vašákové, velké zastánkyně mRNA vakcíny.. která nově uvedla, že tedy tu studii zná, nicméně s ní není detailně seznámena a že tu jsou i jiné druhy vakcín proti Covid, ne jen mRNA, a ty dobře fungují, pak povídá o vakcínách proti TBC ( které nutily prakticky novorozencům) že tam bylo velké riziko a velké následky, tak že se s tím proto už neočkuje, že se to tak po prověření udělalo, aby se neriskovalo.. , nicméně, že proti covid se v tuto dobu již nemá moc smysl očkovat.. protože situace to nevyžaduje.. pouze prý ohrožení jedinci to mají zvážit.. když bude žádost, klidně sem dám odkaz na rozhovor s ní, ale je to asi dvacet minut povídání.. tak to neplevelím,

palma
Já tady ty vyjádření atd vůbec nesleduji, myslím,že každý kdo má rozum se zachová podle sebe. Pokud jsem ohrožená skupina popřemýslím o tom. Pokud jsem zdravá ani o tom nepřemýšlím.Něco co někdo vymyslel za pár měsíců do sebe nenechám napíchat .. bohužel někteří si to nechali píchnout jen protože chtěli na dovolenou atd, někteří na to bohužel doplácí..

palma
Dneska se uveřejňuje kde co, to že to je na Springeru ještě nic moc neznamená. Kdo jsou autoři té studie? Chvilkové hledání mi vyhodilo např. tohle. Stejně tak jsem četl pochybnosti o tom, jak tahle studie byla provedena.

"In October 2022, the American Board of Internal Medicine recommended that McCullough's board certification be revoked due to his promotion of misinformation about COVID-19 vaccines"

"The authors have a long history of pushing a anti-vax agenda. Seneff has no scientific training. Kirsch also has no scientific training and lacks scientific literacy to the point that he publicly admitted not know what a p-value is and believe polls of his biased Twitter echo chamber is science. There is a strong conflict of interest here. McCullough pushes against well tested vaccines to push untested supplements he profits off of."

McCullough má teda celkem dlouhý záznam na wikipedii, to samé Kirsch. Až budu mít čas, prozkoumám to víc, ale nevím nevím, jestli brát studii od lidí, někteří dokonce bez vzdělání, co propagovali ivermectin, nějak vážně. To je na úrovni Lubomíra Volného.

daz_4
odborné uveřejnění je zde: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38274635/
což jistě není obskurní web..
Když jsem si projížděl odkazy uvedené na konci této studie, zajímal mne tam i odkaz na původní studie nezávadnosti vakcíny... no nevím, zda ti lidé, co to dělali, to dělali nezaujatě..

Dr. Baden uvádí, že je financován NIH na provádění klinických studií ve spolupráci se společnostmi Crucell/Janssen a Moderna; Dr. Rouphael, který obdržel grantovou podporu od společností Pfizer, Merck, Sanofi-Pasteur, Eli Lilly a Quidel; Dr. Creech, který obdržel grantovou podporu od společnosti Merck, honoráře za konzultace od společností Horizon Pharma a GSK a odměny za působení v radě pro monitorování dat a bezpečnosti od společnosti Astellas; Dr. Neužil, který obdržel grantovou podporu od společnosti Pfizer; Dr. Graham, držitel patentu WO/2018/081318 o prefuzních proteinech hrotu koronaviru a jejich použití a patentu 62/972 886 na vakcínu 2019-nCoV; Dr. Bennett, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní v ní akcie a akciové opce; Dr. Pajon, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní její akcie; Dr. Knightly, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní v ní akcie a akciové opce; Doktoři Leav, Teng a Čou jsou zaměstnanci společnosti Moderna; Dr. Han, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní v ní akcie a akciové opce; Dr. Ivarsson, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní ve společnosti Moderna opce na akcie; Dr. Miller, který je zaměstnán u společnosti Moderna a vlastní v ní akcie a akciové opce; a Dr. Zaks, který je zaměstnán a vlastní akciové opce ve společnosti Moderna.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2035389
Toť tým, co hodnotil vedlejší účinky vakcíny.. Takže bych mohl být taky na pochybách, a říci, že to jsou nekompetentní lidé pro to, aby hodnotili vakcínu, výrobek to jejich vlastní firmy....a proto hledám i další zdroje informací.

Nicméně mne více zajímají ty grafy, co tam jsou, budu dál sledovat, jaká bude oponentura a od koho....

Hezký seznam. Pokud je důvod si myslet, že byl při testování vakcín problém s odborností, tak zajisté pochyby chápu. Pokud je ale za tím jenom nějaký pocit, že jsou všichni podplacení, tak už moc ne.

Snad půlka autorů té anti-vaxx studie jsou dezinformátoři bez vzdělání v oboru. Bude zajímavé sledovat, jestli to vůbec někomu bude za oponenturu stát, protože mám pocit, že to jen přetřásá věci, o kterých tihle lidé mluví od roku 2021. Není divu, že o tom informuje zrovna Blaze, známí šiřitelé konspiračních teorií. Matthew Dopler má k té studii v diskuzi na Cureusu dlouhý příspěvek, který stojí za přečtení.

McCullough má na pseudo medicíně samozřejmě založený business.
https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19-medical...

daz_4
To není pocit, to jsou fakta, to je, jako by nezávislé hodnocení bezpečnosti automobilů Škoda dělali zaměstnanci konstrukce vozů této společnosti, plus náměstek pana ředitele..také by to byli odborníci a také by ta vozidla byla shledána naprosto bezpečnými...To je jak říci, to hodnotil známý antivaxer.... a na druhé straně.. to hodnotili.. majitel patentu na vakcínu a zaměstnanci oné farmaceutické firmy, možná správně, možná zaujatě, možná do svého hodnocení nezahrnuli zdaleka všechny případy následků... možná měli oprávněné pochyby, a možná vyřadili leccos co se nehodilo...
jinak ve studii jsou uvedeny desítky odkazů na zdroje dat.. třeba zde: https://www.dovepress.com/emergence-of-post-covid-...
a jsou to případy jasně doložené..

Když to bylo nejvíc potřeba, tak se zbabělí zrádci snažili, aby od očkování odradili co nejvíce lidí, kteří na to pak doplatili. Těm tisícům lidí v ČR život nikdo nevrátí.

Vypadá to, jako by někdo nerozuměl psanému textu a překrucuje, co jsem napsal nebo záměrně lže.
Tady je to přesně:

"V roce 2023 v ČR zemřelo s COVID-19 přes 1170 lidí.

Nevěřte zbabělým zrádcům, na jejich lži už v ČR doplatilo tisíce lidí.
Poraďte se se svým lékařem, zda je pro vás vhodné očkování proti COVID-19.

Očkování proti COVID-19 je dostupné bezplatně."

https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-5-5458-Koronavir...


V ČR během posledních šesti měsíců zemřelo s COVID-19 přes 680 lidí.

ACEOF ACES
Zbabělí zrádci měli pravdu.. no co, holt čas ukazuje, že ne vše je tak jak bylo předkládáno, a výzkumy v čase běží dál, to je to, o čem jsem mluvil a byl jsem nazýván zbabělým zrádcem, jen proto, že jsem říkal důvěřuj, ale čemu věříš, prověřuj... abych to tak parafrázoval, že.. doufám, že vzorek 99 milionů lidí v té studii je dostatečně representativní, a ti lidé, co ji dělali, též...https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/p%C5%99isp%...

celá studie i s tabulkami je zde: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/...

palma
Už jsem to tu možná sdílel:
https://www.tribune.cz/zdravotnictvi/slovenska-stu...

Yurri
O 84 procent lepší prognózu přežití měli dle autorů ti, kteří měli osobní kontakt s praktickým lékařem do 14 dnů od stanovení diagnózy COVID-19.
To je mi ale překvapení. Upozorňoval jsem na to od začátku, že to byla jedna z hlavních příčin úmrtí.

Yurri
Jo, taky pěkné čtení..klasika, nejvíc obětí je obětí systému.. jak jinak.. No nic, jdu si udělat "bramboráky" z topinamburů.. to bude ňamka!..... No radši až zítra, to by mne s tím česnekovým parfémem na noc, holky vyhodily z domu..

https://diskuse.in-pocasi.cz/tema-5-5458-Koronavir...

To studie ani bláboly nezmění.

ACEOF ACES
No jo, přijmout to, že někdo měl před časem pravdu, je pro vás nepřekonatelná překážka, tak je jednodušší označit práci, která má pomoci v budoucnu právě tomu očkování, za blábol, vy jste fakt......, no kafemlejnek, jak to tu už víc lidí napsalo..

palma
Vedlejsi ucinky vakcin u nas v CR nejsou prilis casto hlaseny (jen par pripadu), protoze doktori to hlaseni vedlejsich ucinku psali po skonceni pracovni doby, jako praci navic, ktera nebyla zaplacena. Tim padem se nikomu do hlaseni takovych pripadu nechtelo. Ve Svedsku to takto neni - reporty vedlejsich ucinku byly soucasti bezne prace a udaju je mnohem vice.

Jinak jsem sam v okoli pozoroval, ze si na vedlejsi ucinky lidi stezovali. I to bylo nekdy na nich poznat.

Ale naproste konspiracni nesmysly, co dezolati zdileji na facebooku a podobne, to je vec jina. Se skutecnymi vedlejsimi ucinky to samozrejme nesouvisi a o zadnou seriozni studii se nic takoveho neopira. Neco je i fyzikalne nemozne.

palma
Bezpecnost napr. vozu skoda muze skutecne delat samotna firma, na to jsou postupy, crash testy, pocitacove simulace. Nejde ani tak o to, kdo to hodnoti, ale jaka je metodika hodnoceni, jestli je verejne znamy postup hodnoceni. A jestli je metodika spravna.

Tak jako kdyz plochozemci spravnou metodikou otestuji placatost Zeme, delaji to spravne a vyjde jim pro ne neocekavany, pro nas ocekavany vysledek - ze Zeme je kulata.

TommyAst
Jasně, dříve tuším se pohybovala země na vrcholu želvího krunýře a tak podobně se to kreslilo.. od začátku téhle předlouhé diskuse šlo o to, že se tu zastával názor, že studie na asi 60 000 lidech po dobu třech měsíců byla naprosto dostačující, já se dohadoval o tom, že následky očkování se mohou projevovat až po velmi dlouhé době a způsobem, který nemusí být na první pohled spojován s vakcínou, a nelze tedy tvrdit, že je ta vakcína bezpečná... když se na následky přijde.. a v tomto případě přišlo, lze pak hledat, proč se tomu tak děje a vytvořit variantu vakcíny, která bude těchto následků prostá.... za to jsem tu byl nazýván desolátem apod. protože se prostě zachraňovalo lidstvo,,, teď už se nezachraňuje, problém odhalen.. přesto jsem pomalu vrahem..., to pobaví.. nicméně tou studií to dostalo ten správný šmrnc, čas promluvil, je co zlepšovat a měnit, navíc se mluví o tom, na co vše by různé typy tohoto typu vakcíny mohly být dobré, a je tedy z logiky věci dobré, co bylo odhaleno, je možné s tím pracovat a být opatrný.. a o to šlo a jde.