Jižní části Amazonie v Brazílii zachvátily v posledních dnech rozsáhlé požáry. Vůbec nejhorší je situace v brazilském státě Amazonas. Zde města zahalil hustý dým a požáry spálily rozsáhlé části deštného pralesa. Jak moc je ovšem situace katastrofální?... Více >>

Jednoznačně uvalit celosvětová cla na všechno zboží ze země, která není schopná s požáry bojovat + hlavně se zeměmi, které prales úmyslně likvidují, bez diskuze, vždyť v dnešní době se to dá jednoduše zjistit s velkou přesností, za měsíc by byly na pokraji bankrotu, to by si to kácení tyhle dementní státy rozmyslely, žádné jiné debaty nemají smysl.

Jojo všiml jsem, díky veganům, kteří tyto události zneužívají ke své propagandě a demagogii. Jeden za druhým se předhánějí, aby světu řekli, že za to může jen a pouze chov dobytka a hlavně bílí evropští a američtí muži, kteří jedí hovězí.

Na.Guru
Je to jak s tou naší D1, když je problém, tak za to můžou firmy, co díky děravým zákonům beztrestně těžej (neodborně rekonstruují) co to dá, a když se to provalí, tak se vymění za jinou a jede se vesele dál. Bolsonáro se vám vysměje do xichtu, poslal armádu, jen aby se neřeklo, že nic nedělá, zájmy jsou jinde, s těmahle to po dobrém prostě nepůjde, proč to nedokáže nikdo pochopit. Svalovat vinu na konzumenty je nebetyčná drzost a krytí hlavního nepřítele, chápu snahu něco dělat, ale tohle je mimo, je podstatné se tím nenechat rozhodit jako Na.Guru, přece se to dalo čekat.

Ohledně oteplování pěkně mluvil generální tajemník WMO Petteri Taalas, kdy přiznal, že pokud vytěžíme fosilní zdroje, tak se nám globální průměrná teplota do roku 2100 zvýší mnohem více než o 3 až 5 stupňů, takže klidně o 7 až 8 stupňů, uprostřed Evropy bych to viděl ještě o něco víc. Evropa asi zůstane leader ve snaze o nulové emise CO2, jenže představuje pouhých 10 % celosvětových emisí.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rust-hladiny-oc...

Yurri
Víte já když se podívám, kolik je CO2 v atmosféře (0,04%), tak mne to nutí k trošku pochybovačnému kroucení hlavou nad tím, že když nám to v atmosféře stoupne po spálení všech fosilních zdrojů na (možná) 1,8%, zapřičíní to nárůst o 7 stupňů, v tom klimaalarmistům prostě nevěřím, to by znamenalo, že kdyby nám to stouplo dejme tomu a 4%, poroste nám teplota o 20 stupňů,to je blbost, že, obzvláště, když je známo, že v éře dinosaurů tu bylo v atmosféře například kyslíku o celých 10% více.(což je přičítáno pro změnu tomu, že bylo tepleji a kyslík se tak více uvolňoval z vod oceánů..(.. takže bych od těchto vědců uvítal nějaký ten vzorec, nic jsem nikde nenašel, jen grafy s nějakými předpoklady, horší vlivy přičítám odlesnění a odlednění, či zanesení ledovců spadem, popílkem, plus metan z permafrostu a hlubin moře.. apod. , dokonce je prý vzduch v okolí těch skvělých slunečních elektráren až o 3 stupně teplejší, než v okolí, prý kvůli té černé barvě slunečních panelů...eeeh. ale tepleji asi bude, sakra proč?

Jsou na to tisíce studií, pro normální lidi stačí pár grafů, souhlasím s tímto fyzikem:
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstup...

Nárůst průměru o 3 až 4 stupně bude na likvidaci současného způsobu obživy bohatě stačit, když nám průměr stoupne ještě 2x tolik, tak opravdu těch 50 stupňů bez problému bude, já řešení mám, proto jdu pod povrch, je jasné, že hospodaření na tenké vrstvě ornice je minulost, jsou studie, že ekologické hospodaření by mohlo absorbovat 3/4 emisí CO2, to je ale zase jen v případě okamžité změny v celém světě, což nelze provést.

S pánem lze nesouhlasit ohledně vhodného energetického mixu jednotlivých zemí, ale pak řekl to nejdůležitější, energetická transformace v nějaké podobě proběhne, ale už bude na záchranu pozdě, onen skleník se pak už prostě nedá zvrátit, nepůjde to, ani kdybyste měli celosvětově nulové emise 100 let, už to prostě nepůjde zastavit, v tomto s ním jednoznačně souhlasím, debaty co je v GER fajn a co a proč u nás nejde, jsou úplně zbytečné a pasé.

Yurri
Neřeší se, a ani nechce, to nejdůležitější, přemnožení lidského druhu, ono to nakonec dopadne jak s těma hrabošema, přiletí hejno čápů a bude po přemnožení... Nu a s tím oteplením... bylo na zemi již tepleji, a život tu zůstal...každopádně by jsme se měli k naší planetě chovat s úctou a ne jak kdyby byla naším nepřítelem, to jo, to je pravda. Fůru studií jsem četl, a fůra dalších studií tyto studie vyvrací, čert se v tom vyznej..je to jak s těmi "ekologickými" zdroji, na výrobu zařízení, infrastruktury, následné obsluhy atd, atd, plus likvidaci dřívějších zdrojů, se vyprodukuje tolik CO2 a jiných sajrajtů, že to bohatě pokryje celou tu slavnou ekologičnost, a to nepočítám náklady na budoucí likvidaci těchto dnes ekologických zdrojů..nedávno jsem četl dvě studie, jedna uváděla, že zvýšení teploty o dva stupně zapřičiní vzrůst HDP v severních oblastech světa o 2% a druhá, že v těchto oblastech poklesne HDP o 1,5%.. holt záleží na tom, kdo a jaká data tam nacpe, ale co jde přeci o HDP, vo život přece nejde, no ne? Teď jsem si přečetl že ten sviňák kůrovec žere i rezonanční smrky, takže Petroff a houslaři utřou hubu... (mimochodem, těch rezonančních smrků se spotřebuje 100x více než před 100 lety)...prostě tragedie, sníží se nám o 0,001 HDP...a proč to píšu.. pokud si to HDP nesnížíme dobrovolně, sníží HDP počet lidí na této planetě..

palma
Teď jste jednoznačně ukázal, jak se necháte snadno uvést do stavu nejistoty a bezradnosti různými studiemi, které jsou tak typické pro věděckou komunitu, garantuju vám, že ohledně GO je ta jistota tak velká, jako ohledně ničeho jiného, ve vědeckém světě je spíše 30 let jasno, že se zveřejňuje i pár opačných názorů je spíše záležitostí snahy médií o tzv. korektnost, kdy se uvádí i opačný názor, tohle jsou ale přece věci dobře známé a jsou předmětem základů mediální gramotnosti.

Chtít vyčíslit všechny ztráty díky třeba už jen suchu, zejména v oblasti životního prostředí, sociální je naprosto zbytečná snaha, už jen u nejsnadněji vyčíslitelných škod na ekonomiku je to problém, za mě naprosto zbytečné plýtvání energií, dopad bude prostě v každém případě fatální, nebude voda, co chcete furt počítat. Řešte co s tím, jakou adaptaci uděláte sami, v rodině, v obci atp.
https://www.denik.cz/ekonomika/sucho-jako-hrozba-p...

""když se podívám, kolik je CO2 v atmosféře (0,04%), tak mne to nutí k trošku pochybovačnému kroucení hlavou nad tím, že když nám to v atmosféře stoupne po spálení všech fosilních zdrojů na (možná) 1,8%, zapřičíní to nárůst o 7 stupňů, v tom klimaalarmistům prostě nevěřím, to by znamenalo, že kdyby nám to stouplo dejme tomu a 4%, poroste nám teplota o 20 stupňů,to je blbost, že, obzvláště, když je známo, že v éře dinosaurů tu bylo v atmosféře například kyslíku o celých 10% více.""

To je jako rict, ze kdyz je v lidskem tele 70% vody, tak ho prece nemuze zabit 0,03% rtuti.

V ere dinosaurů bylo taky 8x vice CO2 nez dnes, tak proc asi bylo tepleji? A jsi snad dinosaurus aby jsi v takovem klimatu prezil?

Mike11
V éře dinosaurů také bylo méně výkonné slunce, udává se, že zářivý výkon slunce roste cca o 10% za miliardu let, tedy výkon slunce byl pro změnu o 2-3% nižší než dnes, tudíž dopočítat se toho, co činí nárůst teplot kvůli zvýšení koncentrace CO2 v ovzduší, po odečtení ostatních vlivů není podle mne žádná sranda, a argumentace rtutí je už uplně mimo mísu, měl jste říci, že když je v těle 70% vody, nemůže vás zabít to, když jednorázově vypijete 6 litrů vody, a vidíte, může vás to zabít...stejně jako květináč co Vám spadne na hlavu, A jen tak mimochodem CO2 je zodpovědný za pouze 25-26% skleníkového efektu, chcete-li oteplení..Jak jsem napsal, hlavním viníkem je modla stále rostoucího HDP, chcete-li spotřeby, poroste-li, porostou i emise, změnit to tedy může pouze snížení spotřeby, což koreluje se zvyšujícím se množstvím lidí na planetě..Čili připouštím, koncentrace CO2 je jedním z desítek důvodů růstu teplot na planetě zemi.

http://extrastory.cz/rychly-rust-teplot-v-davnovek... v te ere dinousauru se delo tohle. Tak mi hlavne netvrdte ze slunce blabla.. jsme ve slunecnim minimu. 0 slunecnich skvrn bylo v cervenci 2019 a byl to nejteplejsi mesic v historii.

Vliv CO2 je mozna ,,jen,, 25%, potiz je v tom ze se s jeho zvysenim se i zvysuje mnozstvi vodni pary, dale to spousti udalosti jako metan z permafrostu. No a kdyz zdvojnasobite mnozstvi CO2 v atmosfere, ty procenta se zmeni taky. Bez sklenikovych plynu by teplota klesla o 30C tak netvrdte jak je 25% bezvyznamnych..bez CO2 by teplota klesla o 7,5C..my jsme mnozstvi CO2 temer zdvojnasobili tak jak velky vliv na teplotu to asi muze mit. Hodne velky. Proto pokud by prislo velke slunecni minimum, neda se ani rict, ze by to nejak vyrazne zpomalilo globalni oteplovani. A toho CO2 i pres veskere snahy stale produkujeme vice. Jsme na rekordni hodnote 411ppm.
.....

Jinak ty pozary v amazonii nejsou prirozene, proto se to tak resi. Pali je clovek, ktery tam pak bude pestovat krmivo pro zvirata. Stejne tak nejsou prirozene i ty pozary v masivnim meritku v sibiri a jinde, v dusledku klimatickych zmen ty oblasti zasahlo vedro a sucho, proto zhorela obrovska plocha misto lokalnich mist.
...

Uff jsem se zase rozepsal. tak doufam ze to i ten nejvetsi klimaskeptik konecne pochopi

Mike11
Bez CO2 by jste umřel,,, takže co s tím?
Navíc jste ohledně těch dinosaurů zmínil pouze následek, nikoli příčinu, nemyslím, že příčina se bude opakovat...https://vtm.zive.cz/clanky/mezi-vyhynutim-dinosaur...

Ano bez CO2 by byla doba ledova, ale co se stane kdyz toho CO2 bude hodne? Vymreme od tepla Nechapu jak to muze jeste nekdo zpochybnovat. Tohle je fakt marne.. tak pojdme palit dal miliony let ulozenou energii, pekne si tu zatopime, vzdyt bude jen pekne teplíčko.

Ted vazne.. kdyz vliv CO2 na globalni teplotu popiraji lide na foru o meterologii, co teprve verejnost. Jak se muze pristup zmenit. Az zacne vymirani lidskeho druhu, tak uz bude pozde. Pred katastrofou nas deli par desitek let, mozna by bylo na case verit vedcum, jelikoz jejich studie, cisla a data do sebe zapadaji a skutecne se naplnuji.

Bez CO2 by nebyla fotosyntéza a bez té by jste umřel... takže ten obsah CO2 je velmi, velmi vratký, když je ho víc, hrozí, prý, kolaps z tepla, když není, hrozí smrt nám všem... takže je velmi nutné dbát o správnou rovnováhu..

Mike11
A jen tak na okraj, nejsem klimaskeptik, ale nerad skáču Grétám na špek, a tak si věci ověřuji a porovnávám různé názory. Jo, klima je in, in je v pátek chodit na demonstrace a nechat tam plíce... když pak demonstrující vyzve odpovědný činitel, aby šli pomoci s výsadbou sazenic stromů do Schwarzwaldu, a zajistí i odvoz a ostatní náležitosti, najednou se nikdo neozve a nedostaví, je jednodušší vykřikovat hesla, než máknout, to chápu.. a tak radši ze strejdou na Šumavě přiložím občas ruku k dílu a jdu sázet ty obyčejné stromky..

Sazet stromy je pekne (btw je to prace lesniku ne demonstrantu), ale globalni oteplovani to nezastavi..proto ten tlak na politiky dava smysl, jelikoz ve spolecnosti je snad vice tech, kteri si mysli, ze GO je sranda ktera se jich netyka a nakonec normalni clovek ani neovlivni z ceho se bude vyrabet elektrina, kolik se bude vyrabet plastu, na jake palivo bude jezdit (v cr chybi infrastruktura), chovani firem atd. evidentne je potreba zasah z hora.

Zvlast v CR, jelikoz mame 11.nejvetsi emise na obyvatele z celeho sveta..

Mike11
Ano a proč jsme na tom 11.místě? Odpovězte si sám, jak to německo s těmi emisemi dělá.. postaví větrníky a soláry a výrobu těch nejneekologičtějších záležitostí šoupne mimo svoje hranice, že. A jsem zvědav, kolik Grét a protestantů se natrvalo zřekne, ve jménu ekologie, části svého luxusu a pohodlí, ve jménu ekologie, třeba takové silnice, víte, co se neustále vyplavuje z jejich povrchu? Mikročástice gumy, oleje, desetitisíce litrů sajrajtu do ostřikovačů, plus opět, mikročástice asfaltu a aromatických uhlovodíků, kolik CO2 se uvolní na výrobu tuny cementu, ne?, upozorňuju vás, že při této výrobě vzniká jednak CO2 spalováním zemního plynu, co je použit k žíhání v peci, a pak při vlastním procesu žíhání. kdy se další CO2 uvolňuje z vápence, kam se hrabou vejfuk u auta.. zastavme to! stavme z vepřovic! To je výkřik že? Směju se uhlíkové neutralitě a to že z vysoka, je to lež, takže, nejsem klimaskeptik, pouze skeptik a to že velký.

palma
Naprosto souhlasím, já ale chápu snahu o uhlíkovou neutralitu, je to myšleno v tom smyslu, že chceme jako Evropa jít příkladem, protože ostatní nejsou tak informovaní a neuvědomují si dostatečně co znamená pár stupňů průměru navíc. Jestli je tohle vše, co pořád zmiňovaná Greta prosazuje, tak jednoznačně podpora, ale mě zajímá praxe, tzn. jak, konkrétní kroky, co dělá kdo osobně, ne kecy, žádné zákazy, kontroly, buzerace, to je cesta do pekel=lidi tím znechutíte, teď jsem se vrátil ze zahrady, kde jsem makal s čelovkou, pro mě je přítel ten, kdo se snaží zazelenit byť i jen malou plochu, ten je na správné cestě k řešení slavného CO2 (byť nevědomky), protože jsou na to studie, že třeba za mě ideální ekologické zemědělství má opravdu potenciál absorbovat 40% celosvětových emisí, a to nemluvě o možném zalesňování, či dokonce ukládání třeba dřevného uhlí pod zem, na čemž makám, to má obrovský potenciál zahýbat s emisemi, dle IPCC ze zemědělství až 89%, takže ono by to šlo, ne že ne.
http://www.bio-info.cz/vzdelavani/video-klima-a-po...
http://biouhel.cz/wp-content/uploads/2018/02/Biouh...

Yurri
Z čelovkou jsem nemakal, před chvílí mi tu končil dešťík.. skoro 20mm, takže něco dělat budu zítra, až přivezu potomstvo z prvního školního dne po prázdninách... jen jsem v té debatě dával najevo, že je třeba uvažovat nad souvislostmi, třeba nad tím, zda je nejdříve teplejší klima, nebo je na začátku větší obsah CO2 v ovzduší, co myslíte jak jeto?. a zeleň budu vysazovat i nadále, je to docela dobrý pocit, vidět vyrůstat nový les..